Справа № 243/10063/24

Провадження № 2/243/354/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. На офіційну електронну адресу направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

Позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи, позивач просить суд витребувати з: ДПІ довідку про отримані доходи відповідача за період з 01.07.2024 по 31.01.2025; ГУ ПФУ в Донецькій області довідку про розмір пенсії відповідача та отриману пенсію за період з 01.07.2024 по 31.12.2024; Сервісного центру МВС України в Донецькій області відомості щодо придбання транспортного засобу відповідачем у 2024 році (модель та вартість), які підтвердять спроможність відповідача надавати допомогу (аліменти) на її утримання на період навчання. Вказала, що зверталась до даних установ з метою отримання доказів, однак отримала усну відмову з роз`ясненням, що вказані відомості може отримати особа лише особисто інтересів якої ця інформація стосується.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем до клопотання про витребування доказів, не надано доказів вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів, а також те, що вона позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно, а тому суд доходить висновку, що вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 11, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача  ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін