Справа № 204/10384/23

Провадження № 1-в/204/214/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

               головуючого судді:                 ОСОБА_1

               за участю секретаря:                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення іншого питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в порядку п.14 ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника  ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4 про вирішення іншого питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в порядку п.14 ст. 537 КПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023р. у кримінальному провадженні № 204/10384/23 затверджено угоду про визнання винуватості від 29.09.23р., укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.58 КК України призначене ОСОБА_4  основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки замінено на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти скасовано та звільнено ОСОБА_4  з-під варти в залі суду. Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з 14 червня 2023 року по 20 листопада 2023 року, з розрахунку один день позбавлення волі - три дні службового обмеження для військовослужбовці. Вирок набрав законної сили 21.12.2023 року ОСОБА_4 після звільнення з під-варти продовжував військову службу у вч НОМЕР_1 , а з 10.05.2024р. – у вч НОМЕР_2 де і виконувався вирок суду. За розрахунками захисту строк відбування покарання мав закінчитися 03 вересня 2024 року, оскільки строк з 14.06.2023р. по 20.11.2023р. календарно дорівнює 5 місяців 6 днів та в перерахунку відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.72 КК строк зарахований до покарання у виді службового обмеження становить 1 рік 3 місяці 18 днів (5міс. 6днів Х 3 = 15 місяців 18 днів, що складає 1р. 3міс. 18дн.). Однак військовою частиною НОМЕР_2 до теперішнього часу виконується вирок суду та з грошового забезпечення ОСОБА_4 провадиться утримання 20% грошового забезпечення та з 03.09.2024р. та до теперішнього часу не правомірно не зараховується вислуга років отже ОСОБА_4 не може отримувати підвищення за посадою чи званням. У зв`язку з безпідставним виконанням вироку суду ВЧ НОМЕР_2 в період з 04 вересня 2024 року по теперішній час ОСОБА_4 вимушений звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема про встановлення кінцевої дати виконання вироку. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звертається до суду та просить суд задовольнити клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року у справі № 204/10384/23 та визначити дату початку строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання та дату закінчення строку відбування покарання.

В судове засідання захисник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши заяви сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. ст. 537 КПК України,  під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так у своїй заяві захисник просить суд, визначити дату початку строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання та дату закінчення строку відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.374 КК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання; рішення про закриття провадження щодо юридичної особи; рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів; рішення щодо процесуальних витрат; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; 2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений. Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи. Коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року, яка була укладена між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 62023050010001981 від 27.06.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінено на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого. Під час відбування цього покарання засуджений ОСОБА_4 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відносно ОСОБА_4 скасувано. Звільнено ОСОБА_4 , з-під варти в залі суду. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з 14 червня 2023 року по 20 листопада 2023 року, з розрахунку один день позбавлення волі - три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, при ухваленні вказаного вироку, у його резолютивній частині, судом не було зазначено початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, захисник звернувся із заявою про зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 та строку закінчення відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи  викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4  частково, та визначити початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4  за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року – з моменту приведення вироку до виконання.

Вимоги заявника в частині зазначення дати закінчення строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими та не відповідають вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537 КПК України, ст. 72 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення іншого питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в порядку п.14 ст. 537 КПК України – задовольнити частково.

На підставі ч. 4 ст. 375 КПК України, зазначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року, відраховується з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1