КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/502/25

12.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 41325734, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу та визнаннчення місця проживання дітей. Вказаній цивільній справі був присвоєнний номер 133/4018/24.

05.02.2025 ухвалою суду розєднано позовні вимоги в окремі провадженні. На даний час цивільній справі за позовною вимогою про визначення місця проживання дітей присвоєно № 133/502/25.

22.01.2025 ухвалою Козятинського міськрайоного суду Вінницької області позовна заява залишена без руху, визначено недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення тривалістю 10 днів. Відповідно до довідки про доставку електронного документу представник позивача отримав документ в електроному вигляді 25.01.2025.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом зазначено на необхідності подати до суду  висновок органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання дітей з позивачкою.

       В позовній заяві не зазначено, чи зверталася позивач до органу опіки та піклування, чи наявний висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем.

Крім того, представник позивача просить, щоб суд витребував такий висновок з органу опіки та піклування. Однак, в супереч вимогам статтей 81 та 83 ЦПК України, представник позивача не зазначає жодних причин, через які висновок органу опіки та піклування не може бути отриманий позивачем, причини з яких він не може подати цей висновок разом з позовною заявою, та не зазначає на докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.02.2025.

03.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» подано заяву від імені представника позивача про усунення недоліків.

У вказаній заяві, передставник позивача не усунув недоліки, про які вказані в ухвалі суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Натомість представник позивача у заяві від 03.02.2025 зазначає, що до органу опіки та піклування не звертався а вирішив одразу звернутись до суду. При цьому представник позивача в супереч вимогам ст. 83 ЦПК України не зазначає жодних причин, через які висновок органу опіки та піклування не може бути отриманий позивачем, причини з яких він не може подати цей висновок разом з позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Інші випадки щодо збору доказів судом, зокрема але не виключно, передбачені  положеннями ст. 84 ЦПК України, при дотриманні вимог, передбачених ст. 83 ЦПК України.

Вказаних вимог на думку суду представник позивача та позивач не дотримався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки викладенні в ухвалі суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем та його представником не усунено.

Тому, позовна заява про визначення місце проживання дітей – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матірю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2025 не усунені, з часу отримання ухвали суду минуло понад десять днів, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 41325734, про визначення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

12.02.2025