У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/285/24

12 лютого 2025 року         м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря         - Кушнірчук М.Д.,

з участю: відповідача                - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року представник ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернувся в суд з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, 11.02.2025 року представник позивача ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» – Бачинський О.М. подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат. Крім того, попередньо подав заяву щодо проведення розгляду даної справи у відсутність представника ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф».

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» – Бачинського Остапа Михайловича про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задоволити частково.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» – Бачинського Остапа Михайловича від позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – закрити, в зв`язку з відмовою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» – Бачинського Остапа Михайловича від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В решті вимог заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - Бачинського Остапа Михайловича – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя         Грещук Р.П.