Справа № 141/548/24

Провадження № 2/141/5/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року                                                        с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/548/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа №141/548/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, чергове судове засідання у якій призначено на 13.02.2025.

12.02.2025 до суду від представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. надійшла заява про укладення мирової угоди.

Позивач (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання 13.02.2025 не з`явився, натомість, 13.02.20255 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Свистун Л.В. надійшла заява від 13.02.2025, відповідно до якої адвокат Свистун Л.В. просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач (позивач за первісним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2025 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, при цьому, 13.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Олійника О.М. надійшла заява від 12.02.2025 про розгляд справи без участі відповідача та її представника, а також ОСОБА_1 підтримує текст мирової угоди, укладеної між сторонами, та просить суд прийняти відповідне рішення у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про укладення мирової угоди та матеріали цивільної справи №141/548/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись ст. 142, 207, 208, 211, 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 11 лютого 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 141 /548/24 про поділ спільного майна подружжя.

2. Умови укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирової угоди:

1) Сторони визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

- грошовий вклад на суму 5000,00 (п`ять тисяч доларів США), розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до договору строкового банківського вкладу, який укладений за допомогою СДО, шляхом укладання (підписання) 08.08.2024 року заяви про приєднання №SAMDNWFD0073953981700;

- транспортний засіб марки «Ford», модель «Fiesta», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу – НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , колір – червоний, особливі відмітки – загальний легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане та зареєстроване 24.05.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 .

2) Сторони домовились поділити спільне майно подружжя таким чином:

- ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність транспортний засіб марки «Ford», модель «Fiesta», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу – НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , колір – червоний, особливі відмітки – загальний легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане та зареєстроване 24.05.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність грошовий вклад на суму 5000,00 (п`ять тисяч доларів США), розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до договору строкового банківського вкладу, який укладений за допомогою СДО, шляхом укладання (підписання) 08.08.2024 року заяви про приєднання №SAMDNWFD0073953981700.

3) Поділ спільного майна подружжя проводити без сплати будь – якої грошової компенсації за вказане майно.

4) Усі понесені сторонами витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на сплату судового збору та правничу допомогу, залишити за стороною, яка їх понесла та іншою стороною відшкодовуватися не будуть.

5) ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій, зміст та умови мирової угоди, а також правові наслідки її укладання, усвідомлює, що після визнання та затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі він втрачає будь – які майнові права на грошовий вклад на суму 5000,00 (п`ять тисяч доларів США), розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до договору строкового банківського вкладу, який укладений за допомогою СДО, шляхом укладання (підписання) 08.08.2024 року заяви про приєднання №SAMDNWFD0073953981700, та, в подальшому, не зможе заявляти жодних претензій на зазначене майно.

6) ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій, зміст та умови мирової угоди, а також правові насладки її укладання, усвідомлює, що після визнання та затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі вона втрачає будь – які майнові права на транспортний засіб марки «Ford», модель «Fiesta», 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу – НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , колір – червоний, особливі відмітки – загальний легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане та зареєстроване 24.05.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , та, в подальшому, не зможе заявляти жодних претензій на зазначене майно.

7) Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження судом мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна подружжя повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь – яких претензій щодо цього та/або будь – якого іншого майна.

8) Сторони підтверджують, що зміст та умови мирової угоди відповідають їх волі та дійним намірам, мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу та/або насильства, як фізичного так і психологічного, не під впливом помилки, обману чи тяжкої обставини, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

9) Сторони заявляють, що в результаті визнання та затвердження мирової угоди не будуть порушені їх права та охоронювані законом інтереси, а також права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

10) Зміст ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

11) Мирова угода виконуватиметься сторонами після затвердження її судом.

3. Провадження у цивільній справі №141/548/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – закрити.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                        О.М. Слісарчук