Справа № 161/234/25

Провадження № 1-кп/161/498/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         14 лютого 2025 року

       Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора  ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024035580001112 від 10.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, працюючого на посаді завантажувальника ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна Лу», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 10 грудня 2024 року, близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи в коридорі підприємства ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна Лу», що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Європейська, 1, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар правою ногою в ділянку правого ока та брови та наніс ряд ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови та тулуба потерпілого.

Згідно висновку судово-медичного експерта №833 від 11.12.2024 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей та садна в ділянці правої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 інкримінується умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування в розмірі 3824 грн. 48 коп. визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги заперечив.

Не оспорюючи фактичних обставин, суду надав показання про те, що 10 грудня 2024 року, перебуваючи в коридорі підприємства ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна Лу», за адресою: с.Рованці Луцького району Волинської області, вул. Європейська, 1, в ході конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар правою ногою в ділянку правого ока та брови та наніс ряд ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови та тулуба потерпілого. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_5 постійно погрожував йому. Його колишня дружина на сьогоднішній день проживає з ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, пошкодував, що конфлікт переріс в фізичні побої. Просив суд призначити мінімально можливе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини та показання обвинуваченого з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, та вказав, що ОСОБА_4 бив його взуттям із захистом. Крім того, після нанесення тілесних ушкоджень в нього погіршився зір, стало важко працювати, постійно п`є знеболюючі та заспокійливі лікарські засоби, також він тривалий час був на лікарняному, тому отримав заробітну плату в значно меншому розмірі, аніж очікував. Цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди підтримує повністю, просить його задовольнити. Просив суд призначити найсуворіше покарання.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Водночас за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому відображені події 10 грудня 2024 року у приміщенні коридору ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна Лу», що за адресою: Волинська область Луцький район, с.Рованці, вул.Європейська, 1, де обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар правою ногою в ділянку правого ока та брови та наніс ряд ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови та тулуба потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, потерпілий наполягав на призначені суворого покарання. Обвинувачений працевлаштований, у зв`язку з чим має можливість сплатити штраф, а тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Застосування більш суворого покарання, як бажає потерпілий, за таких умов – до раніше не судимого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працевлаштованого, буде непропорційним і несправедливим.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обвинувачений визнав цивільний позов частково в розмірі 3824 грн. 48 коп. матеріальної шкоди, щодо відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу – просив відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема – у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги характер та тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, стан його здоров`я, морально-психологічного стану після вчинення відносно нього кримінального проступку та отриманих сукупності тілесних ушкоджень, їх наслідків, тривалості лікування потерпілого, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 000 грн.

Крім того, потерпілим понесено витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 10 від 28.01.2025, орієнтовним розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, актом до договору про надання правової допомоги від 28.01.2025 та квитанцією від 30.01.2025 про оплату 4000 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не зостовувалися, підстави для цього на даний час відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 127, 368, 370, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4 000 (чотири тисячі) гривні за надання правової допомоги адвокатом.

Речові докази – CD-диск з відеозаписом з камер спостереження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                         ОСОБА_1