Справа №295/2076/25

1-кс/295/1137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №12025060400000508 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 04.02.2024 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в крані лівій смузі зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомира по автодорозі Київ – ЧОП, на 126 км + 300 м, під час здійснення повороту праворуч на АЗС ЦРС здійснила зіткнення з автомобілем Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_2 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля Renault Duster ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події вилучено автомобілем Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_2 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , та серії НОМЕР_5 , належить ТЗОВ «ДЕРТРАНС», і поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області. Слідчий просить накласти арешт на вилучене авто з напівпричепом з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №12025060400000508 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 04.02.2024 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в крані лівій смузі зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомира по автодорозі Київ – ЧОП, на 126 км + 300 м, під час здійснення повороту праворуч на АЗС ЦРС здійснила зіткнення з автомобілем Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_2 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля Renault Duster ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події вилучено автомобілем Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_2 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , та серії НОМЕР_5 , належить ТЗОВ «ДЕРТРАНС». та постановою слідчого від 05.02.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини та відсутні відомості щодо проведення експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volvo FH 42Т р/н НОМЕР_2 із напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1