Справа № 216/738/25

провадження 2-н/216/200/25

УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2025 року                                                місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднаного будинку «НЬЮТОНА 42» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежі) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), -

в с т а н о в и в:

Заявник – об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднаного будинку «НЬЮТОНА 42» звернулось з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежі) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 8927,00 грн. а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованості по оплаті внесків (платежі) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 8927,00 грн. В заяві заявник не зазначив період стягнення заборгованості. Проте, з інформації про стан особового рахунку ОСББ «Ньютона 42», вбачається розрахунок за період з 01.2022, тобто більший ніж три роки до дати звернення із заявою про видачу судового наказу до суду (30.01.2025).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднаного будинку «НЬЮТОНА 42» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежі) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                Р.О.КУЗНЕЦОВ