Справа №295/6046/24

Категорія  71

2/295/1162/25

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

13.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду у справі за позовом представника позивача адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають матеріали цивільної справи подані представником позивача адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2024 року у справі було відкрито провадження.

12.02.2025 року від представника позивача адвоката Рябчун О.Д., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), як це визначено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, оригінал свідоцтва про шлюб підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану представником позивача адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                 І.М. Єригіна