Справа № 697/2167/24

Провадження № 3/697/77/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року                                                        м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2024 о 00-55 год. в м. Канів по вул. Енергетиків керував транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням алкотестера "Драгер". Результат тесту 1,120‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 08.01.2025 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вранці 27.09.2024 він випив пляшку пива, а близько 16-30 год. поїхав в м. Черкаси. Коли приїхали з м. Черкаси, близько 22-00 год., він сидів в автомобілі і до нього під`їхали працівники поліції і сказавши, що є запах алкоголю запропонували пройти тест на алкоголь. Результатів тесту він не бачив.

Захисник – адвокат Біленчук С.М. 08.01.2025 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки Акт огляду на стан сп`яніння не складався та не вручався ОСОБА_1 , вимоги про надання документів на «Драгер» працівниками поліції були проігноровані, автомобілем ОСОБА_1 не керував, не було з`ясовано чи погоджується ОСОБА_1 з результатами тесту на приладі «Драгер», не запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

Також захисником було надано лист ГУНП в Черкаській області від 31.01.2025, згідно якого після перевірки правильності оформлення матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було проведено службове розслідування і до окремих поліцейських ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було застосовано дисциплінарні стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138360 від 28.09.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено за допомогою  алкотесту 6810 «Драгер», результат 1,12 ‰;

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю від 28.09.2024, здійсненого за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого встановлено,  що ОСОБА_1 на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,12‰;

- рапортом від 28.09.2024, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про зупинення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом до протоколу, на якому ОСОБА_1   не заперечував факт керування ним транспортним засобом – Volkswagen Caddy, а також на відео зафіксовано проходження ним 28.09.2024 о 01-04 год. огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою  алкотестеру Драгер, з результатом якого він погодився, результат тесту позитивний -  1,12‰.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суд відхиляє заперечення захисника щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

На відеозаписах ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним автомобіля Volkswagen Caddy, більш того він розповідає, що він їде з м. Черкаси.

Можливість забезпечити право на захист було реалізовано ОСОБА_1 , в суді під час розгляду справи ним було залучено адвоката Біленчука С.М.

Документи на прилад «Драгер» ОСОБА_1 не вимагалися, а він лише запитав чи вони є, на що працівники поліції сказали, що є.

На відеозаписах ОСОБА_1 не відмовляється від проходження тестування на приладі «Драгер», як і не висловлює свою незгоду з результатами тестування і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Наявність листа про накладення дисциплінарних стягнень на працівників поліції не можуть бути безумовною підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя                                         Г. С. Сивухін