Справа №:755/387/25

Провадження №: 1-кс/755/536/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001564 від 04.05.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001564 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100040001564, у ході якого встановлено, що на території Дніпровського району м. Києва здійснює протиправну діяльність група осіб, яка займається замовленням прекурсорів у невстановлених осіб в особливо великих розмірах для подальшого виготовлення психотропної речовини «Амфетамін», з метою подальшого збуту.

Було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює замовлення у невстановлених осіб прекурсорів в особливо великих розмірах та отримує їх за допомогою посилок через мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому зберігає дані прекурсори за місцем свого проживання для подальшого виготовлення психотропних речовин з метою збуту. Поряд з цим, ОСОБА_5 використовує транспортний засіб, з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин, а саме автомобіль марки BMW, моделі 316, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Також було встановлено, що ОСОБА_4 до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідають за збут психотропних речовин роздрібними партіями з рук в руки наркозалежним особам.

Крім цього, ОСОБА_6 до незаконної діяльності залучив свою цивільну дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підшукує нових «клієнтів» для здійснення збуту останнім психотропної речовини оптовими партіями або з рук в руки. Також, ОСОБА_8 для підвищення ефективності діяльності групи до протиправної діяльності залучила своїх знайомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які допомагають в забезпеченні функціонування організованої групи роздрібними матеріалами призначеними для виготовлення психотропної речовини та безпосередньо здійснюють їх збут.

У свою чергу, ОСОБА_4 для підвищення ефективності діяльності групи залучив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підшукує клієнтів серед наркозалежних осіб для збуту психотропної речовини, яку отримує.

До того ж, для конспірації своєї злочинної діяльності було залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка бере участь у виготовленні психотропної речовини в приміщенні гаражів, щоб не привертати уваги сторонніх осіб та в подальшому збуває готову продукцію наркозалежним особами та доставляє прекурсори вищевказаним особам використовуючи автомобіль. Поряд із цим, ОСОБА_12 використовує транспортний засіб, з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин, а саме автомобіль марки Toyota моделі Yaris, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

У подальшому в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою продовження здійснення протиправної діяльності та збільшення її масштабності у м. Києві, було залучено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , роль якого полягає у отримані прекурсорів, виготовленні психотропних речовин та здійснення їх збуту способом з рук в руки у м. Києві, а також громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який здійснює замовлення прекурсорів в особливо великих розмірах і отримує їх шляхом поштових відправлень через ТОВ «НОВА ПОШТА», та в подальшому виготовляє психотропні речовини, з метою їх збуту, а також за вказівкою ОСОБА_5 , безпосередньо здійснює контроль за всіма учасниками групи та звітує останньому про результати злочинної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_14 використовує транспортний засіб, з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі C220 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Так, 05.02.2025 в період часу з 22:19 до 22:56 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.01.2025 було проведено обшук транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , автомобіля марки: MERCEDES BENZ, моделі C220 CDI, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 11.11.2022, ключі від автомобіля, поміщені до спец-пакету CRІ 1269366; транспортний засіб - автомобіль марки: MERCEDES BENZ, моделі C220 CDI, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-cod: НОМЕР_6 .

Отже, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України у зв?язку з чим вилучені речі постановою слідчого від 06.02.2025 визнано речовими доказами.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001564 від 04.05.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.02.2025 року під час проведення обшуку, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 11.11.2022, ключі від автомобіля, поміщено до спец-пакету CRІ 1269366; транспортний засіб - автомобіль марки: MERCEDES BENZ, моделі C220 CDI, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-cod: НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15