Справа № 476/304/23

Провадження № 1-кп/476/10/2025

УХВАЛА

11.02.2025 року                                        Єланецький районний суд

                                                               Миколаївської області

в складі: головуючого – судді                         ОСОБА_1

за участю секретаря                                 ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв`язку з тим що в них різниться правова позиція. Просив суд зобов`язати ОСОБА_6 повернути йому матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував, просив його задовольнити, суду пояснив, що всі матеріали кримінального провадження, що знаходились в письмовому вигляді ним вже повернуто обвинуваченому, а інші документи сформовані в електронному суді.

Прокурор в судовому засіданні та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання про відмову від захисника.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв`язку з тим що в них різниться правова позиція, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яке прийняте судом, беручи до уваги, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню без призначення іншого захисника з надання безоплатної правничої допомоги за дорученням у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України.

З приводу зобов`язання захисника ОСОБА_6 про повернення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що в цій частині вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки він самостійно в порядку ст. ст. 221, 290 КПК України може звернутися до суду з відповідною заявою та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12023152170000052.

Керуючись ст. ст. 52, 54, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12023152170000052 від 26.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2025 року о 16:00 годині.

Суддя                                                         ОСОБА_1