Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1621/25

провадження №

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2025 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12024100070002753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вальдбрель Федеративна республіка Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070002753 від 20 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03 лютого 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, мотивуючи це тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор та підкреслили той факт, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, завжди раніше дотримувався процесуальних обов`язків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, обвинувачений не має роботи, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків.

Враховучи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у суду є підстави дійти до висновку, що існують ризики втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на інших учасників процесу (потерпілих, свідків).

Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від ухилення від суду, суд вважає, що ризики, про які вказує прокурор, наявні.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Подільського районного суду м. Києва на 11:10 годину 21 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14 лютого 2025 року до 14 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

В судове засідання викликати сторони та учасників провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14