Справа № 22-ц-1628/2011
Категорія 25
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано -
Франківської області в складі :
головуючого Меленко О.Є.
суддів Горблянського Я.Д., Мелінишин Г.П.
секретаря Балагури М.О.
з участю: представника апелянта- АТ «Українська пожежно-страхова компанія»-
Тугая І.М., позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Косівського районного суду від 29 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовував тим, що 02.07.2009 року між ним та відповідачем AT «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 0083777 про страхування автомобіля марки CITROEN C4SX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У червні 2010 року даний автомобіль було пошкоджено. Відповідно до умов договору, у разі настання страхового випадку відповідач зобов’язаний був виплатити страхове відшкодування, однак відмовив у такому. Зважаючи на це, ОСОБА_3 просив про стягнення страхового відшкодування в сумі 39 804 грн. у судовому порядку.
Рішенням Косівського районного суду від 29 квітня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 39804 грн. 65 коп. страхового відшкодування та 518 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 398 грн. неоплаченого державного мита.
На дане рішення представник AT «Українська пожежно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, зазначає, що ДТП сталася внаслідок того, що позивач відволікся від керування автомобілем, оскільки потягнувся за телефоном, який впав на підлогу, чим порушив п.2.3 (б) чинних Правил дорожнього руху.
Згідно п.7.2.14 Договору страхування ризики пов’язані з порушенням правил дорожнього руху, нормативних, відомчих інструкцій щодо безпеки перевезення пасажирів та вантажу не підлягають страхуванню, а пунктом 4.2.1 передбачено, що страхувальник зобов’язаний дотримуватись обов’язків водія, встановлених ПДР.
Також апелянт зазначає, що у разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги страховика, а в даному випадку право такої вимоги належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль», як вигодонабувачу згідно умов договору.
Крім того, апелянт зауважує, що виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхової суми з врахуванням франшизи та з врахуванням фізичного зносу деталей автомобіля, натомість суд стягнув вартість ремонту без врахування зносу. Вважає, в разі визнання випадку страховим, відшкодуванню підлягає сума в розмірі 11 774,04 грн.
Рішення Косівського районного суду від 29 квітня 2011 року просив скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник АТ «Українська пожежно-страхова компанія» вимоги підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_3 вказує на законність та обґрунтованість рішення першої інстанції, просить залишити його без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права страхувальника на отримання від страховика відшкодування внаслідок настання страхового випадку.
Як вірно встановив суд першої інстанції, 02.07.2009 року між ОСОБА_3 та AT «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 0083777 про страхування автомобіля марки CITROEN C4SX 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; строк дії договору визначено з 03.07.2009 року до 02.07.2010 року.
03.06.2010 року с. Іллінці Снятинського району, о 13 год. 50 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки CITROEN C4SX 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом страхування.
В силу дії ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Умовами договору страхування №0083777 серед визначення можливих страхових випадків значиться пошкодження (знищення) ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с.55-56).
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що пошкодження застрахованого транспортного засобу позивача є страховим випадком, а відповідачем порушено вимоги ст.526 ЦК України, та положення п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» , якими визначено, що при настанні страхового випадку необхідно здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений законом строк.
Разом з тим, задовольняючи позов, судом першої інстанції не взяв до уваги наступне.
Відповідно, до договору страхування №0083777 від 02.07.2009 року (а. с.8) у випадку настання страхового випадку вигодонабувачем за цим договором є ПАТ «Райффайзен банк Аваль».
Згідно з умовами договору виплата страхового відшкодування повинна здійснюватися в межах страхової суми з врахуванням франшизи та з урахуванням фізичного зносу деталей автомобіля. З матеріалів справи, а саме з висновку експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.11-31 ) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля від виявлених на момент його огляду пошкоджень складає 39 804, 65 грн., а вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу складає 30 714, 90 грн.
Крім того, по даному договору страхування вже проводилася виплата у розмірі 7 484,61 грн., що підтверджено в суді апеляційної інстанції платіжним дорученням № 61 від 28.10.2009 року і визнається самим позивачем. В силу дії п.п. 5.5 та 5.4 договору, оскільки після отриманої виплати ОСОБА_3 розміру страхової суми не відновлював, то повинен бути застосовуваний принцип пропорційної відповідальності, яка склала 92 % (30 714,90 Ч 92%), або 28 257,71 грн.; з матеріального збитку також утримується сума ПДВ, яка становить 4 709,62 грн.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 про страховий випадок повідомив диспетчерську службу страховика з простроченням строку, встановленого в п.4.2.6 цього договору і не заперечує цього факту, то згідно п.4.3.3 договору розмір виплати підлягає зменшенню на 50% від суми страхового відшкодування.
Таким чином сума яка підлягає відшкодуванню становить 11 774, 04 грн.
Правильність розрахунків, здійснених у зв’язку з цим Страховиком та під ставність застосування до них відповідних умов договору ( а.с. 49), ОСОБА_3 не оспорює.
Згідно повідомлення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 01.07.2010 року становить 75 196, 28 грн.
Оскільки, відповідно до умов договору страхування у випадку настання страхового випадку вигодонабувачем за цим договором є АТ "Райффайзен банк Аваль", то суму страхового відшкодування слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд першої інстанції задовольняючи позов, помилково визначив суму страхового відшкодування, та особу вигодонабувача, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції слід у цій частині змінити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.
Рішення Косівського районного суду від 29 квітня 2011 року в частині стягнення страхового відшкодування змінити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Фрунзе, 40 на користь ОСОБА_3 за договором страхування 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 04 коп. страхового відшкодування. Кошти зарахувати на транзитний рахунок 29091173 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», як вигодонабувача для погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/0042/73/88532 від 18.06.2008 року.
В решті рішення Косівського районного суду від 29 квітня 2011 року залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча О.Є. Меленко
Судді: Я.Д. Горблянський
Г.П. Мелінишин