Справа №  2-311/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.06.2011 року            Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого:    Потеряйко С.  А.  

за участю      

при секретарі -   Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом  Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до  ОСОБА_1 , третя особа:    про  стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач звернувся  до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, будучи допитана в якості свідка, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, а судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується з тим, що на його навчання позивачем було витрачено кошти в сумі 7540 грн 80 коп, які необхідно повернути, проте зазначає, що вважає своє звільнення незаконним.

Судом встановлено, що 03.02.2010 року Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві та Рівненське вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України  уклали Договір на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України. За даним договором позивач перерахував Рівненському вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України кошти за підготовку ОСОБА_1 за професією охоронник для служби в УДСО при ГУ МВС України в м.Києві. Відповідач у даній справі мав оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУ МВС України в м.Києві і відпрацювати мінімум 2 роки. Строк дії договору до 09.04.2012 року.  

Відповідно до п.2.4. вище вказаного договору, в разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, відповідач зобов’язався компенсувати в установленому порядку всі витрати, які здійснені позивачем у зв’язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі.

Проте в порушення умов договору, відповідач з 01.03.2011 року відмовився заступати на службу та надати письмові пояснення, пояснюючи тим, що знайшов роботу з більшою оплатою праці. За результатами службового розслідування по факту порушень службової дисципліни, видано наказ №150 від 15.03.2011 року, яким молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до ст..63 п.»є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ( порушення дисципліни).

Указані обставини встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.   

Суд не приймає тверджень відповідача про його незаконне звільнення із займаної посади, оскільки ним в судовому засіданні не надано жодного доказу щодо вчинення неправомірних дій позивачем при його звільненні з посади, відповідачем не було оскаржено наказу про його звільнення від 15.03.2011 року. Крім того, відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, які заявлені позивачем.

Враховуючи дані обставини та виходячи з того, ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір.  

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212–215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,  суд –

вирішив:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві кошти за навчання в розмірі 7540,80 грн.; 75,41 грн. витрат по сплаті судового збору та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Таращанський районний суд до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня його проголошення або на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:Потеряйко С. А.