Справа № 2-1983/11

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року   Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого –судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Державного підприємства «Харківського електромеханічного заводу»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частину заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

                                                         В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень,  про стягнення з ДП «Харківський електромеханічний завод»остаточного розрахунку у розмірі 4599, 18 грн., компенсації за втрату частину заробітку у розмірі 1015,42 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 3495,04 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., посилаючись на те, що він працював на підприємстві з 22.05.2006 року по 28.10.2009 року. Наказом № 196к від 28.10.2009 року його було звільнено з посади фрезерувальника на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. При звільненні ДП «Харківський електромеханічний завод»не виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації за втрату частину заробітку, щодо  стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди заперечувала, посилаючись на те, що відсутня вина підприємства стосовно їх невиплати, оскільки підприємство визнано банкрутом. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1  не виплачено заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації у розмірі 5614,60 грн., відповідно до наданої письмової довідки ДП «Харківський електромеханічний завод».       

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1, наказом №196к про припинення трудового договору від 28.10.2009 року, останнього було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпТ України, у зв'язку з чим йому повинно було у той же день бути виплачено кінцевий розрахунок. Однак, кінцевий розрахунок йому виплачено не було.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року порушено провадження у справі про визнання ДП «Харківський електромеханічний завод»банкрутом та з того ж дня заборонено нарахування фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов”язань.

Дія мораторію відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров”ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення належних працівникові сум, підприємство повинно виплатити  його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при наявності вини власника або уповноваженого органу.

Таким чином суд вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки їх стягнення як спосіб відповідальності  ДП „Харківський електромеханічний завод” виникає лише при наявності вини підприємства.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП  України, -

В И Р І Ш И В :

           Позовну заяву  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод ” на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації у розмірі 5614,60  /п»яти  тисяч шістьсот чотирнадцяти / грн. 60 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1  –відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна