Справа № 22ас/1256                                       Головуючий у 1 інстанції    Григорусь Н.Й.

Категорія 34                                                      Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  РафальськоїІ.М..,

суддів   Зарицької'Г.В.,    Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій ТА.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 29 березня 2006 року,

встановив:

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 29 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, оскільки вважає її незаконною, та прийняти його позовну заяву до розгляду; посилається на те, то всі вказівки судді, викладені в ухвалі про залишення його позовної заяви без руху, виконав.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 17 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з з тих підстав, що позивачу треба було зазначити, для чого саме йому необхідно проведення експертизи ДНК; крім того, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє чітке формулювання позовних вимог; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні посилання на докази, що підтверджували би кожну з наведених обставин; позовна заява не оплачена судовим збором. Для виправлення цих недоліків позивачу був наданий строк до 30 березня 2006 року.

28.03.06р. позивач звернувся з новою позовною заявою, проте, недоліки, вказані суддею, виправив не в повному обсязі. Зокрема, позовні вимоги сформульовані нечітко та відсутні посилання на докази, що підтверджували би кожну з наведених обставин.

За таких обставин суддя правильно визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув її позивачу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 29 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.