Справа № 22-а/2154                                                          Головуючий у 1 інстанції Котік Т.С.

Категорія 41                                                                      Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2005 року апеляційний суд Житомирської області, у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів Зарицької Г.В.. Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ко рольовському районі м.Житомира про визнання дій державного виконавця незаконними, про визнання акту опису, арешту майна та акту про виконання робіт незаконними за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу судді Корольовського райсуду м.Житомира від 20 березня 2006 року,

встановив:

15 березня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила визнати дії державного виконавця Куліда О.В. та начальника ДВС у Корольовському районі м.Житомира Блажиєвського В.В. незаконними, визнати незаконними акти опису та арешту майна, договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів та акт про виконання робіт по реалізації квартири.

Ухвалою судді Корольовського райсуду м.Житомира від 20 березня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за даним позовом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, оскільки вважає її незаконною, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для відкриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 181 КАС України, до адміністративного суду з позовною заявою можуть звернутися учасники виконавчого провадження /крім державного виконавця/ та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не належить до кола осіб, яким за законом надано право на звернення з вищевказаною заявою до суду.

За таких обставин суддя прийшов до правильного висновку, відмовивши у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,  199, 200, 206 КАС України,   апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Корольовського райсуду м.Житомира від 20 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути

оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.                      ____________________________________________