Справа 22/1339 Головуючий в суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.
Категорія 33 Доповідач Балашкевич С.В.
Ухвал а Іменем України
14 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Зарицької Г.В., Рафальської І.М. при секретарі Сухоребрій Т.А. за участі представника позивача та відповідачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої господарської споруди за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2006 року, -
встановив:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2006 року позовна заява Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої господарської споруди залишена без розгляду з підстав, передбачених п.З ч. 1 ст.207 ЦПК.
Не погоджуючись з цією ухвалою, Житомирська міська рада просить її скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У матеріалах справи відсутні дані про повідомлення позивача про час та місце судового засідання в якому постановлялася оскаржувана ухвала.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись 303,304,307,312,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.