Справа № 3-8288/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"03" листопада 2011 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали , які надійшли з територіальної державної інспекції праці в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області , працюючої ПП «Фінансово-промислова група «Меру»- директором , мешкаючої в АДРЕСА_1 , за ст.41 ч.1 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-02-71/633 від 12.09.2010 року , складеного державним інспектором праці Шаповаловим І.С. ОСОБА_1 , директор ПП «Фінансово-промислова група «Меру», порушила вимоги ст.116 КЗпП України , а саме кошти належні працівникам при звільненні , у день звільнення , не виплачуються. Так , ОСОБА_3 , звільнений із займаної посади з 8 липня 2011 року , відповідно до наказу від 8 липня 2011 року №15 –к , розрахунок отримав 16.08.2011 року відповідно до відомості на виплату грошей від 16.08.2011 року №ВЗП -000004 за липень 2011 року .
В порушення вимог ст.116 КЗпП України кошти , належні ОСОБА_4 , звільненому з 19 липня 2011 року відповідно до наказу від 8 вересня 2011 року №22-к при звільненні , направлені йому поштовим переказом 7.09.2011 року , що підтверджується квитанцією УАППЗ «Укрпошта».
В порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки»заробітна плата працівникам за час щорічної оплачувальної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку , не виплачується . Так, ОСОБА_5 щорічну чергову відпустку терміном 14 календарних днів надано з 10 серпня 2011 року , а кошти виплачені 16.08.2011 року , відповідно до відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітника від 16.08.2011 року №58 за серпень 2011 року.
В порушення вимог п.4 ст.40 КЗпП України ОСОБА_4 звільнений із займаної посади з 19 липня 2011 року за прогули без поважних причин (відсутність на роботі з 19 липня 2011 року по 6 вересня 2011 року) згідно п.4 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу від 6.09.2011 року №22-к , чим порушила вимоги ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила , що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України. .
Так , ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням із займаної посади з 8.07.2011 року. Оскільки на підприємстві були певні труднощі , які полягали у тому , що замовники несвоєчасно проводили оплату за виставленими рахунками , то вчасно не розрахувались із ОСОБА_3
Причиною несвоєчасного розрахунку із ОСОБА_5 є також відсутність коштів на підприємстві.
ОСОБА_4 був звільнений із займаної посади за прогули на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України 6 вересня 2011 року з 19 липня 2011 року . На неодноразові телеграми , листи , направлені на його адресу ОСОБА_4 не відповідав , жодних пояснень не надав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та розрахунків при звільненні директором ПП «Фінансово-промислова група «Меру» ОСОБА_1 з причин відсутності коштів на підприємстві не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .
Враховуючи викладене суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена , на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва . За відсутності скарги , або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку , встановленого для її оскарження.
Суддя