Справа № 195/11/25

1-кп/195/44/25

У Х В А Л А

іменем України

13.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

       Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12024046590000103 від 30.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       Дізнавач СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції  ОСОБА_3   внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про  тимчасовий доступ  до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

       Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024046590000103, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2024  року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

       Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 року близько 13:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення  в соціальній мережі "Фейсбук" про продаж дров та зателефонувала зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 на вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_2 , та після з`ясування деталей ОСОБА_4 добровільно перерахувала з власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на карту номер НОМЕР_4 , оплату за товар у сумі 4920 грн. На теперішній час товар потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілому  ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 4920 грн. (ЄО 4911 від 29.10.2024).

       За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024046590000103, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2024, за  ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

       В ході допиту потерпілого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  було встановлено, що на теперішній час вона проживає за адресою:  АДРЕСА_1 .

       25.10.2024 року зранку  ОСОБА_4 переглядала стрічку новин в соціальній мережі «Фейсбкук» та натрапила на оголошення продажу дров із зазначенням номерів  для здійснення замовлення –  НОМЕР_5 ,  НОМЕР_6 . Зі свого мобільного телефону з номеру ( НОМЕР_7 )  ОСОБА_4 зателефонувала на номер ( НОМЕР_5 ) зазначений в оголошенні. На дзвінок відповів чоловік який представився як ОСОБА_5 , з яким  ОСОБА_4 домовилась про оформлення замовлення дров об`ємом 4 (чотири) куби з доставкою за її місцем мешкання.  ОСОБА_4 зробили знижку для пенсіонерів загальна сума її замовлення з доставкою становила 4920 грн., але чоловік сказав їй, що оплата за товар проходить тільки через бухгалтерію, тому необхідно відразу розрахуватись за замовлення шляхом переказу коштів на їх банківський рахунок. На що  ОСОБА_4 погодилась та їй в додаток «Вайбер» з номеру ( НОМЕР_6 ) надіслали номер карткового рахунку для здійснення оплати –  НОМЕР_4  та суму 4920 грн. до сплати. Зі свого мобільного телефону  ОСОБА_4 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до якої прив`язано рахунок № НОМЕР_3  відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якого здійснила переказ грошових коштів в розмірі 4920 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 .  ОСОБА_4 сказали очкувати доставку в понеділок, тобто 28.10.2024 року, але замовлення так і не було доставлено, на її неодноразові дзвінки не відповідають.

       В ході огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки PCO X3 моделі М2007J20CG, який добровільно надала для огляду ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету №212 ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

       В ході огляду мобільного телефону марки PCO X3 моделі М2007J20CG оглянуто налаштування за якими встановлено номери ІМЕІ 1 НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 та номери сім-карток: НОМЕР_10 , НОМЕР_7 .

       Під час огляду оглянуто мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до якої прив`язано рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 . 25.10.2024 року об 13:13 годині з рахунку № НОМЕР_3 було здійснено переказ коштів в розмірі 4920 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

       Крім того, оглянуто мобільний додаток «Вайбер» а саме, листування з номером ( НОМЕР_6 ) під час листування ішла мова про оплату замовлення дров та їх доставку. Невстановлена особа з номеру ( НОМЕР_6 ) надіслала на номер потерпілої ( НОМЕР_7 ) номер карткового рахунку - НОМЕР_4 для оплати товару та суму для сплати. За результатами огляду листування здійснено знімки екрану, які долучено до протоколу.

       Крім того, оглянуто мобільний додаток соціальної мережі «Фейсбук» з профілю під нік-неймом « ОСОБА_6 », з якого оглянуто групу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В групі містяться оголошення продажу дров із зазначенням номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Під час огляду учасник ОСОБА_4 вказала що замовляла дрова саме з одного із оголошень даної групи, але після здійснення оплати замолення так і не було доставлено. За результатами огляду здійснено знімки екрану з додатку «Фкйсбук», які долучено до протоколу огляду.

       В ході огляду проведено знімки екрану телефону марки PCO X3 моделі М2007J20CG, здійснено знімки екрану, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

       07.01.2025 року було отримано ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду № 195/11/25 щодо проведення тимчасового доступу в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 06.02.2025 отримано рапорт заступника начальника о/у СКП про неможливість здійснення тимчасового доступу через постійні повітряні тривоги в м. Києві.      

       Враховуючи вище викладене виникла необхідність встановлення інформації відносно мобільного номеру телефону, яким користувалася невстановлена особа в момент вчинення вказаного проступку  НОМЕР_2 .

       Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України): документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2  (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 11:00 год. 25.10.2024 по день надання інформації.

       Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України): положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

       Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

       - інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

       - є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

       Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України): під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення – об`єктивно неможливо.

        Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

        Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторони обвинувачення.

        Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

       Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

       За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

       Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

       З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України

УХВАЛИВ:

       Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Нікопольського районного відділу поліції  ГУ НП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3 щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.        

       Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_3 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2  за період часу з 11:00 год. 25.10.2024 по день надання інформації.

       Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

?начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 ;

?дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

?дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

?заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

?начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 ;

?оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

?оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

?оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

?оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

?оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_15 ;

?оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

       Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

       Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:                                                                                                  ОСОБА_1   

13.02.2025