Судове рішення #1857816
Справа №1-109/2007 p

Справа №1-109/2007 p.

        ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                           Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - О.М.Семеняки при секретарі -   Н.І.Дашковській з участю прокурора -

В.В. Пампущенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі, Черкаської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого теслярем в КП «Місто», раніше судимий 19.09.1996 року Канівським міським судом Черкаської області за ст. 81 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 19.03.1999 року Канівським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. ЗКК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 43 КК України до призначеного   покарання частково додати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міського суду від 19.09.1996 року; потерпілий в наслідок аварії на ЧАЕС,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 19.03.1999 року Канівським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна за що згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин проти власності.

Так, підсудний ОСОБА_1 08.02.2007 року близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу автовокзалу по вул. Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаської області з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_2, з яким у нього виникли довірчі стосунки внаслідок особистого знайомства, попросив у останнього його мобільний телефон «Нокія-6230і», запевнивши у тому, що має намір використати його для здійснення одноразового дзвінка, в дійсності таких намірів не маючи. Після чого ОСОБА_2, будучи упевнений в дійсності наміру ОСОБА_1, добровільно передав йому у тимчасове користування власний мобільний телефон «Нокія 6230І» вартістю 1100 грн. разом із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 грн., а всього передав майна на загальну суму 1150 грн. Підсудній ОСОБА_1, отримавши мобільний телефон від ОСОБА_2, почав імітувати виконання дзвінка та йти в напрямку вул. О.Кошового, впевнившись у відсутності ОСОБА_2, привласнив телефон, а пізніше в той же день продав його, витративши отримані кошти на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.02.2007 року в районі автовокзалу в м. Каневі зустрів ОСОБА_2, з яким був знайомий, потім попросив у ОСОБА_2 телефон, щоб ніби то комусь передзвонити, хоча насправді телефонувати не збирався і віддавати телефон теж, зробив вигляд, що телефонує і втік. Телефон був марки «Нокія», сріблястого кольору, з кольоровим дисплеєм та фотокамерою без видимих

 

механічних пошкоджень. Телефон продав знайомому ОСОБА_3 за 300 грн.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, наявності у підсудного попередньої судимості, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року виправних робіт з утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Термін відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія-6230і» - передати його власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  • Номер: 11-кп/792/277/17
  • Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Семеняка О.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 11-п/792/537/18
  • Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Семеняка О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 11-кп/792/614/18
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Семеняка О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 11-кп/4820/223/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Семеняка О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2019
  • Дата етапу: 20.03.2019
  • Номер: 11-п/4820/218/19
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Семеняка О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація