Справа № 287/332/25

провадження 3/287/2093/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року         м. Олевськ

       Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 27.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2  ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 043354 від 29.01.2025 року встановлено, що о 22 год. 10 хв. 29.01.2025 року в ході проведення раптової перевірки організації та несення служби на місці тривалого несення служби з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії – номер обслуги (навідник) мінометної групи відділення вогневої підтримки старший солдат за призовом ОСОБА_1 , знаходячись у прикордонному наряді «Чатовий» в умовах особливого періоду (військового стану) фактично обов`язків по охороні місця тривалого несення служби не виконував, зброю та екіпіровку зняв з себе та залишив без нагляду в місці прийому їжі, що прямо було заборонено постановленим наказом на охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право заявити відвід суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення в яких визнав вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 року ЧЦП № 043354, також у зв`язку з суворістю санкції статті ч. 2 ст. 172-18 КУпАП просив розстрочити суму штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Черговим Указом Президента України № 741/2024 від 23.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб (тобто до 08 лютого 2024 року).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення  ЧЦП № 043354 від 29.01.2025 року; рапортом начальника НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 від 29.01.2025 року, графіком несення служби прикордонного наряду МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом також досліджено копію військового квитка ОСОБА_1 та службову характеристику на нього.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд приходить до висновку застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу, суд зазначає таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зможе сплатити штраф у сумі 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в скрутному матеріальному становищі, враховуючи його майновий стан, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити сплату штрафу строком на 4 місяці.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зобов`язавши сплачувати частинами протягом 4 місяців по 4250 (чотири тисячі дві п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з березня 2025 року.

Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин