Справа № 287/2533/24

провадження 3/287/1867/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року         м. Олевськ

       Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії

НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

№ 46 від 05.11.2024 року встановлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, будучи у складі прикордонного наряду «Прикордонний пост» на околиці АДРЕСА_2 , порушив правила несення прикордонної служби, які визначені п.п. 6-7, 11 глави 2 розділу II, п.п. 6-7, 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, у період з близько 22 год. 00 хв. 27.09.2024 по 00 год. 00 хв. 28.09.2024 на місці несення служби ( АДРЕСА_2 ) вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у його відсутність, вину визнає та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 05.11.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється та містяться підписи останнього; письмовими поясненнями; висновками службового розслідування, копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування»; витягом з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ).

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 46 від 05.11.2024 року вказане адміністративне правопорушення було вчинене 27.09.2024 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 27.12.2024.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що дану справу передано судді Русину М.Г. 13.01.2025 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 27.12.2024 року. Тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у встановлені строки накладення адміністративного стягнення у суду можливості не було.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 172-18, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин