Справа № 161/2452/25

Провадження № 1-кп/161/616/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580000245, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 05.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочне Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого верстатника ТЦ «Епіцентр К», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.01.2025 близько 21.40 год., рухаючись транспортним засобом марки «Renault» модель «Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Рівненській с.Липини Луцького району Волинської області, неподалік АЗС «Мотто», що по вулиці Рівненській, 1К був зупинений, на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції - поліцейським СРПП ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили в патруль у складі наряду ГРПП на січень 2025 року, затвердженого начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в складі наряду «Ескадра-15», на транспортному засобі марки «Renault» модель «Duster» р.н.з. « НОМЕР_2 ».

У ході спілкуванням із водієм ОСОБА_4 , поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили у нього ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер», однак останній від проходження такого огляду відмовився.

У подальшому, близько 21 год 15 хв 15.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «Мотто», що по вулиці Рівненській, 1К в селі Липини Луцького району, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою не проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, неодноразово висловлював поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не складення відносно нього як водія протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі ОСОБА_4 15.01.2025 о 21.46 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на території АЗС «Мотто», діючи умисно, з метою схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поклав на адміністративний протокол грошові кошти в сумі 2000 гривень, надавши, тим самим, інспектору СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади - не складення відносно нього як водія протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 15.01.2025 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В службовому автомобілі поліцейських пропонував працівникам поліції, які неодноразово попереджали його про кримінальну відповідальність, надати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, з метою, щоб останні не складали відносно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зрештою, не зважаючи на ці попередження поклав грошові кошти в сумі 2000 грн на протокол у якості неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання та роботи, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, він працевлаштований, має стабільний дохід та ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів на суму 2000 грн: двох купюр номіналом по 1000 грн.: AH 0381368 та ЕБ 7739612.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.01.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-два оптичні носії інформації - лазерні диски з відео файлами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України, а саме: двох купюр номіналом по 1000 грн.: AH 0381368 та ЕБ 7739612, які передані на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1