Справа № 3-8618/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  "01" листопада 2011 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва          Просалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1

-          за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця             м. Києва, громадянина України, працює в ТОВ «АВС –Будмонтаж», проживає у АДРЕСА_2,

-          за ст. 124 КУпАП,

  В С Т А Н О В И В:

  В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що в дорожньо –транспортній пригоді, яка трапилась 29 вересня 2011 року приблизно о           9 годині 20 хвилин на проспекті Григоренка, 33/44 в м. Києві, орган ДАІ вбачає вину обох учасників ДТП –ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1             № 550172 ОСОБА_1, на проспекті Григоренка, 33/44 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗДА»д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на зустрічну смугу для руху пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 34 додаток 1; 1.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.         

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 550172        ОСОБА_2, на проспекті Григоренка, 33/44 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тайота» д/н НОМЕР_2, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, де на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення з автомобілем «МАЗДА»д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по ній прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.         

У суді правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, запевняли, що подібного надалі робити не буде.

Крім наданих у суді пояснень правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їхня вина підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1 № 550172 від 29.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1 № 550172 від                  29.09.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненням учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

  П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Суддя: