Справа №  1-343/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року                                        м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого              -судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі                        Секереш О.В.,

з участю прокурора              Ярема В.П.

та захисника                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 України, єврея, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Термодім»раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи посаду директора ТОВ «Термодім», яке зареєстроване у АДРЕСА_2, будучи особою, яка вирішує усі питання діяльності підприємства, представляє інтереси підприємства без доручення, організовує роботу підприємства, тобто службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції на постійній основі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, не погашаючи в повному обсязі наявну заборгованість по заробітній платі, маючи при цьому реальну можливість зменшити заборгованість з виплати заробітної плати, безпідставно, більше ніж за один місяць не здійснив її виплату найманим працівникам товариства, у період березня-серпня 2010 року, в тому числі 6 звільненим працівникам, а саме: ОСОБА_3 –20 157,24 грн., ОСОБА_4 –17 944,86 грн., ОСОБА_5 –11 307,72 грн., ОСОБА_6 –6 391,32 грн., ОСОБА_7 –4 467,64 грн., ОСОБА_8 –4 181,49 грн., ОСОБА_9 –5 653,86 грн., ОСОБА_10 –11 799,36 грн., ОСОБА_11 –9 832,80грн., ОСОБА_12 –9 832,80 грн., ОСОБА_13 –9 832,80 грн., ОСОБА_14 –4 916,40 грн., ОСОБА_15 –7 374,60 грн., ОСОБА_16 –1 396,38 грн., ОСОБА_17Г –3 031,78 грн., ОСОБА_18 –7 374,60 грн.,           ОСОБА_19 –4 670,58 грн., ОСОБА_20 –9 423,10 грн., ОСОБА_21 –4 424,76 грн.,          ОСОБА_22 –7 374,60 грн., ОСОБА_23 –7 374,60 грн., ОСОБА_24 –7 866,24 грн. та станом на 31.09.2010 року заборгованість із виплати заробітної плати становила 181 545,93, в тому числі за серпень місяць сума невиплаченої заробітної плати складає 25 893,04 грн. Водночас, протягом вказаного періоду, на розрахункові рахунки товариства надійшло 940 824 грн. 26 коп., які були витрачені на сплату податків та інших зборів, сплату витрат за комунальні послуги, сплату наданих послуг на інші видатки, що призвело до безпідставної невиплати заробітної плати працівникам товариства, заборгованість по якій, згідно головної книги, книги нарахування заробітної плати, станом на 31.09.2010 року становила 181 545,93 грн.  

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України –безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Під час розгляду справи в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України визнав та подав суду письмову заяву, за якою просить застосувати щодо нього акт амністії і звільнити від кримінальної відповідальності, так як він досяг 60 річного віку.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв’язку з застосуванням акту амністії.

Заслухавши думку всіх учасників розгляду кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. «ґ»ст. 1 Закону України «Про амністію на 2011 рік»від 8 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку. А відповідно до ст. 6 цього Закону в такому порядку і на таких умовах звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

          Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненому до набуття чинності Законом України «Про амністію на 2011 рік»від 8 липня 2011 року, який є невеликої тяжкості, раніше не судимий та просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_2 підпадає під дію п. «ґ»ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження в справі щодо нього закрити.

Судові витрати відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст. 6, ст. 273 КПК України, п. «ґ»ст. 1, ст. 6, 8-10, 12 Закону України «Про амністію на 2011 рік»від 8 липня 2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України –закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв’язку з актом амністії.

Судові витрати відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до набуття постановою законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з часу її оголошення.

          Суддя                                                                                          Т.Р. Деметрадзе