Справа № 1-519/11

Вирок

Іменем України

 "05" жовтня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова А.Є.

при секретарі Сіліній С.М.

з участю прокурора Галатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомирі,          громадянка          України, білоруску, вдову, не працюючу, з середньо – технічною освітою, проживаючу АДРЕСА_1 раніше не судиму

за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року, близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, поблизу метро «Хрещатик» в м. Києві надала невстановленій слідством особі свою фотокартку, тим самим сприяла останній у підробленні пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 09.07.2004 року Іванківським управлінням праці та соціального захисту, на ім'я ОСОБА_2.

Після цього, ОСОБА_1 в період часу з 10 години 30 хвилин 02.06.2011 року по 10 годину 25 хвилин 08.07.2011 року, використовувала вказаний документ для безкоштовного проїзду в громадському транспорті м. Житомира, завідомо знаючи, що він підроблений. 08.07.2011 року близько 10 години 25 хвилин під час руху тролейбуса маршруту № 3 поблизу зупинки громадського транспорту «Театральна», в м. Житомирі під час перевірки проїзних квитків та інших документів, які надають право на безкоштовний проїзд в міському громадському транспорті, контролером КП Житомирського трамвайно-тролейбусного управління ОСОБА_3 було виявлено у ОСОБА_1 даний підроблений документ. Після чого ОСОБА_1 була доставлений до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області що по вул. Новий Бульвар, 1 в м. Житомирі, де у останньої працівниками міліції було вилучено підроблене пенсійне посвідчення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в інкримінованим їй злочинах визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснила, що їй запропонував невідомий чоловік підробити посвідчення на, що вона погодилася в зв’язку з поганим матеріальним становищем та необхідністю часто їздити міським транспортом.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди від 08.07.2011 року, згідно якого в приміщенні Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою м. Житомир вул. Н.Бульвар, 1 працівниками міліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 09.07.2004 року Іванківським управлінням праці та соціального захисту, на ім'я ОСОБА_2

- протоколом огляду предметів від 22.07.2011 року, згідно якого було оглянуто
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 09.07.2004 року Іванківським
управлінням праці та соціального захисту, на ім'я ОСОБА_2

- висновком криміналістичної експертизи № 1/881 від 22.07.2011 року згідно
якого пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 09.07.2004 року Іванківським
управлінням праці та соціального захисту, на ім'я ОСОБА_2,
виготовлене не на підприємстві що здійснює виготовлення документів даного зразка з
використанням кольорової копіювально - множильної оргтехніки, яка друкує струмінним
способом друку.

- довідкою виданою управлінням пенсійного фонду України згідно якої
встановлено, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 09.07.2004 року
Іванківським управлінням праці та соціального захисту, на ім'я ОСОБА_2
Костянтинівни управлінням не видавалося.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_1, що виразились в пособництві, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати відповідні посвідчення, які надають права або звільняють від обов'язків, з метою його використання його підроблювачем, суд кваліфікує ст.ст. 27. ч. 5, 358 ч. 1 КК України.

За ст. 358 ч. 4 КК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, які виразились в використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Крім, того суд також враховує, що підсудна характеризується позитивно, має на утриманні маму, яка являється інвалідом першої групи.

Враховуючи обставини справи, особу підсудної, ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_1, а також те, що від її дій тяжких наслідків по справі не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання :

- за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України - один рік шість місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.4 КК України – один рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – призначити остаточне покарання – один рік шість місяців обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.         

Судові витрати по справі, що складаються з проведення судової криміналістичної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. стягнути з засудженої на користь НЕДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 передати в лабораторію технічних досліджень документів ДНДЕКЦ МВС України для постановки на центральний облік.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Є. Аксьонов