Судове рішення #18572809

20.05.2011

№3-398/11




Постанова

Іменем України


20 травня 2011 року                     

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши  матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючої там же по АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої реалізатором ПП «ОСОБА_2»,

                                                                                          

за ч.1 ст. 164  КУпАП,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 12.07.2010 року о 17 годині 00 хвилин у магазині ПП «ОСОБА_2», розташованого по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без придбання торгового патенту, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вважаю, що вищевказані дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що власником магазину за вищезазначеною адресою є приватний підприємець ОСОБА_2 і саме цим суб’єктом здійснювалась господарська діяльність без відповідних документів дозвільного характеру. При цьому ОСОБА_1 є лише продавцем у магазині, а не суб’єктом господарювання, отже не є суб’єктом даного адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.  

 

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,247 п.7, 283, 284   КУпАП,

  постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.   

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.


       Суддя                            О.В.Алтунін                                    

  • Номер:
  • Опис: порушення ведення податкового обліку
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Алтунін О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 07.07.2011
  • Номер: АП-398
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Алтунін О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 3/275/11
  • Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-398/11
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Алтунін О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація