Справа № 1-53 2007 p.

ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                              Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:           головуючої-судді            - Старчеус О.П.

при секретарі                  - Максименко С.Ф.

з участю прокурора    - Васильчика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 січня 2007 року в ході оперативної закупки, проведеної працівниками Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, незаконно продав за 30 грн, які використовувалися в оперативній закупці, ОСОБА_2 речовину коричневого кольору, котру ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції і котра згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 368 від 18.03.2007 року має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та являється особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою вагою 28,7 гр.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2007 року в ході оперативної закупки наркотичної речовини, проведеної працівниками Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, незаконно продав за 30 грн, які використовувалися в оперативній закупці, ОСОБА_2 речовину коричневого кольору, котру ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції і котра згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 367 від 15.03.2007 року має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи вагою 15,2 гр.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2007 року в ході проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками Березанського РВ УМВС було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 2100 та 200 гр, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 365 від 13.03.2007 року має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечною наркотичною речовиною -канабісом, 1800 гр рослинної маси коричневого кольору, яка згідно з висновком того ж експерта має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу -макової соломи.

Крім цього, при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 15 січня 2007 року також було виявлено та вилучено медичний шприц об"ємом 20 мл з паперовим тампоном, на

якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи (опій), два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням коричневого кольору, яке має ботанічні ознаки рослини роду коноплі і містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу (гашиш), металевий ковшик, ложка з білого металу та скляний стакан, на яких мається нашарування, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (концентрат з макової соломи), що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 365 від 13.03.2007 року.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ході проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками Березанського РВ УМВС було виявлено та вилучено 50 патронів калібру 5,6 мм та 15 патронів калібру 5,45 мм, які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 358 від 07.03.2007 року є боєприпасами. Із них 50 шт калібру 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та 15 шт калібру 5,45 мм військовими патронами вітчизняного виробництва, які придатні для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період до вересня 2006 року надав приміщення свого домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичної речовини маріхуани шляхом куріння через саморобний пристрій.

В судовому засіданні 11 липня 2007 року прокурором були заявлені клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з причини неправильності досудового слідства і зміну міри запобіжного заходу відносно підсудного з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що ці клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

В суді 17 травня 2007 року свідок ОСОБА_4 показав, що він був понятим разом з ОСОБА_5 при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1

З його пояснень вбачається, що при ньому та ОСОБА_5 гроші, призначені для закупки наркотиків, були помічені в приміщенні райвідділу. Потім разом з оперативною групою вони поїхали в с Прогресівку. Там було проведено огляд покупця, при них покупець видав міліції наркотики. Разом з ОСОБА_5 він також був присутній при обшуку в будинку ОСОБА_1.

В суді 25 червня 2007 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що він не був присутній при помітці грошових купюр в Березанському РВ УМВС. Він також не був присутній при огляді покупця та не був присутній, коли покупець видавав куплені наркотики працівникам міліції. Він був присутній тільки при обшуку в будинку ОСОБА_1. При ньому гроші не знаходили, його тільки гукнули працівники міліції і показали гроші. На протоколі обшуку підпис не його.

При повторному допиті в суді цих свідків 11 липня 2007 року ОСОБА_4 свої пояснення підтвердив. ОСОБА_5 же свої пояснення змінив і суду пояснив, що він був присутній в Березанському РВ УМВС при помітці грошових купюр. Також він був присутній і при огляді покупця і при видачі покупцем наркотиків. Крім цього, з його пояснень вбачається, що він не підписував протокол проведення оперативної закупки.

Оскільки суд не зміг усунути суперечності в показаннях цих двох свідків, в зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не зміг пояснити суду чому він змінив свої показання, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_5 дав пояснення, що він не підписував протокол обшуку, суд вважає за необхідне в ході додаткового розслідування провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підписів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі

огляду покупця, протоколі помітки грошових купюр, протоколі проведення оперативної закупівлі та протоколі обшуку від 15 січня 2007 року.

В ході додаткового розслідування з врахуванням висновків почеркознавчої експертизи необхідно дати юридичну оцінку цим протоколам і залежно від встановленого прийняти відповідне рішення.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності порушується оперативно-розшукова справа, без її порушення проводити такі заходи заборонено, в матеріалах же кримінальної справи відсутні відомості про порушення оперативно-розшукової справи по факту оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 суд вважає за необхідне змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, враховуючи те, що він тривалий час знаходиться під вартою, кримінальна справа відносно нього направляється на додаткове розслідування і в нього є постійне місце проживання.

На основі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за №1-53/07 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Березанського району для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового слідства:

1. Усунути шляхом слідчих дій суперечності в показаннях двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2.  Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності

підписів понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі огляду покупця, протоколі помітки

грошових купюр, протоколі проведення оперативної закупівлі, протоколі обшуку від 15

січня 2007 року.

3.   З врахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи дати належну

юридичну оцінку цим доказам і прийняти відповідне рішення.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Миколаївської області з подачею апеляції через Березанський районний  суд.