АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 11а-604 2007 р.                           Головуючий у судії інстанції Бутельська Г.В.

Категорія: ст. 309 ч. 1 КК                             Доповідач у суді II інстанції Письменний Г.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської  області  у складі:

головуючого - судді Письменного Г.О., суддів Осетрова В.І., Борща B.C.,

за участю прокурора Черниш Г.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 24 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель мАДРЕСА_1, не працюючий, судимий 24 травня 2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він 22 березня 2007 року о 16 годині маючи намір на незаконне виготовлення психотропної речовини для власного вживання за місцем свого проживання у м. АДРЕСА_1 шляхом змішування раніше придбаних в аптеці таблеток «Ефект», марганцю та оцту, отримав суміш, що являється особливо небезпечною психотропною речовиною, яку помістив у два ін'єкційні шприца місткістю по 20 мл. кожний і залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

Зазначені шприци із залишками речовини лимонного кольору, а також дві чарки із пастоподібною речовиною темно-коричневого кольору, які є психотропною речовиною, що містить катинон та непрореагований норефедрин виявлені і вилучені того ж дня працівниками міліції за вказаною адресою.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок місцевого суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання, оскільки суд виніс рішення не врахувавши належним чином пом'якшуючі його вину обставини, а саме те, що свою вину у скоєнні злочину він визнав повністю і щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1. про зміну вироку суду і задоволення його апеляції, думку прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Так, під час розгляду справи та постановлені зазначеного вироку місцевий суд не звернув увагу на той факт, що обвинувачення не містить конкретизації того, який саме прекурсор або наркотичний засіб та в якій конкретно кількості, виявлений за місцем проживання засудженого.

Із вироку місцевого суду, вбачається, що ОСОБА_1. із придбаних у аптеці таблеток «Ефект», марганцю та оцту виготовив суміш, що являється психотропною речовиною, яка містить катинон та непрореагований норефедрин, для власного вживання. При цьому, загальна вага висушеного норефедрину становить 0.767 грн.

Але, відповідно до Таблиці 3, затвердженої наказом МОЗ України від 1.08.2000 року № 188 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу» норефедрин має ще дві назви: фенілиропаноламін та ФПА і згадана речовина являється прекурсором, тобто сировиною для виготовлення психотропних чи наркотичних речовин, але сама по собі не є психотропною речовиною.

Крім того, згідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої згаданим наказом, психотропною речовиною є саме катинон, невеликий розмір якого складає до 0,15 гр.

Але, висновок експерта № 420 від 12.04.2007 року, на якому грутнується обвинувачення, свідчить про те, що під час досудового розслідування не встановлено, яка саме кількість психотропної речовини -катинону виявлена за місцем проживання засудженого. Натомість зазначена лише загальна кількість катинону та непрореагованої сировини ФПА, тобто не з'ясована кількість психотропної речовини, відповідно не доведений склад злочину, що інкримінується ОСОБА_1

За вказаних обставин кримінальна справи підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час якого, шляхом призначення повторної судово-хімічної експертизи, необхідно з'ясувати питання про кількість психотропної речовини - катинону, вилученої у ОСОБА_1., та за результатими експертного дослідження вирішити питання щодо наявності у його діях складу злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 363 - 365 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору м. Кіровограда для проведення додаткового розслідування.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти негайно.