01.09.2011 Справа №2-6507/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                                          Справа № 2-6507/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року                                                             м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої             Черніцької І.М.

- при секретарі          Бурячинській Д.Д.

з участю                   позивача ОСОБА_1,

                                  представника приватного підприємства «Тернопільська

                                  фірма Будівельник»- Полівчака С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства  «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання  майнових прав, -

В С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання за нею  майнових прав на двохкімнатну квартиру за №216 загальною проектною площею 66 кв.м., на четвертому поверсі, у восьмому під’їзді  за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язання відповідача подати відповідні документи в усі компетентні органи для оформлення за нею права власності на вказану квартиру.

В обґрунтування вимог вказує, що  05 жовтня 2005 року між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»укладено договір  на пайове будівництво житла. Позивач умови договору виконала повністю, зокрема, нею було сплачено ПП «Тернопільська фірма Будівельник» 194 604 грн. в рахунок повної та остаточної проектної вартості об’єкта нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує. На даний час будівництво будинку не завершене, будівельні роботи не ведуться. При цьому у договорі сторони обумовили термін здачі об’єктів нерухомості в експлуатацію-2009 рік.Вважає, що оплативши повністю вартість квартири набула майнових права на неї.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що позивач  оплативши повну вартість квартири набула майнових прав на неї, а тому додаткового їх визнання в судовому порядку не потрібно. Також зазначив, що житловий будинок у якому знаходиться спірна квартира на даний час будівництвом не завершений, будівельні роботи не проводяться.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2005  року між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора Щепановського З.В. укладено договір на пайове будівництво житла .

Відповідно до умов п. 1.1. договору  ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»прийняла ОСОБА_1 у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру за №216 загальною проектною площею 66 кв.м., на четвертому поверсі, у восьмому під’їзді  за адресою: АДРЕСА_1.

Адресу будинку, в якому знаходиться спірна квартира за №216, було змінено на АДРЕСА_1.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2009 рік.

Згідно умов п.1.2 договору попередня базова вартість квартири становить  194 904 грн.

Позивач внесла 194 904 грн., що становить 100% оплати вартості квартири і є фіксованою до кінця будівництва, даний факт не заперечує відповідач.

Відповідач умови договору не виконав.

На даний час будинок, в якому знаходиться спірна квартира не завершений будівництвом, будівельні роботи не проводяться та відповідно будинок в експлуатацію не зданий.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вважає, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов’язковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

В силу вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»майновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування),  а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнового права на двохкімнатну квартиру за №216, загальною проектною площею 66,00 кв.м., на четвертому поверсі, у восьмому під’їзді  за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог  про зобов’язання відповідача подати відповідні документи в усі компетентні органи для оформлення права власності на вказану квартиру та риту стоянку слід відмовити, оскільки на даний час будинок в експлуатацію не зданий,  а тому підстав для оформлення права власності не має.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача  в користь позивача слід стягнути оплачені ним витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.190, 526 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання  майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на двохкімнатну квартиру за №216, загальною проектною площею 66,00 кв.м., на четвертому поверсі, у восьмому під’їзді  за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та  8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Головуюча                                                                        І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя                                                                                     І.М.Черніцька                                                            

Головуючий суддяІ. М. Черніцька