Справа № 2-4050/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 жовтня 2011 року        Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі –Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,   

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-12/143, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту сумі 60000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 26.03.2023 року зі сплатою 13,50% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань ОСОБА_4, між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку трьохкімнатну квартиру, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості виконав частково, станом на 06.04.2010 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 544848,67 грн.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів судові витрати пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 638697,04 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та судові витрати по справі. Крім того просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-12/143, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту сумі 60000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 26.03.2023 року зі сплатою 13,50% річних. (а.с. 7-11).

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань ОСОБА_4, між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку трьохкімнатну квартиру, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 станом на 22.06.2011 року по кредитному договору становить 638697,04 грн. (а.с.    ).

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов’язань по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки –трьохкімнатну квартиру, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належну на праві приватної спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за рахунок якої задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 078-12/143 від 27.03.2008 року в розмірі –638697 (шістсот тридцять вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 04 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»з кожного по 606 (шістсот шість) грн. 67 коп. судових витрат  пов’язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                              Р.М. Кихтюк