ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

11.02.2025                                                         м. Дніпро         Справа № 908/70/22(908/1564/22)

Центральний   апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна»

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від  26.11.2024р. у справі № 908/70/22(908/1564/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна”, код ЄДРПОУ 33404879 (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 1)

до відповідачів:

1/ Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Лесі Українки, 162, кв. 11)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтенсивні фінанси”, код ЄДРПОУ 44036282 (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 16)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ”, код ЄДРПОУ 40921939 (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФМС Україна” (код ЄДРПОУ 41364883, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11)

ліквідатор – арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (адреса: вул.Гагаріна, 8, офіс 69, м.Запоріжжя, 69005), -              

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023р. у справі № 908/70/22 (908/1564/22) у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” про визнання недійсним договору поруки від 23.07.2021р., укладеного між поручителем Приватним підприємством “Бізон-Тех 2006” і кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ”, а також договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021р., укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ” і фактором Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Інтенсивні Фінанси” відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024р. (головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Мороз В.Ф., Коваль Л.А.):

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023р. у справі № 908/70/22 (908/1564/22) – залишено без задоволення;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023р. у справі № 908/70/22 (908/1564/22) – залишено без змін;

- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна”.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2024р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 908/70/22 (908/1564/22) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024р. у справі № 908/70/22(908/1564/22) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між Приватним підприємством “Бізон-Тех 2006” як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ” як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ” як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтенсивні Фінанси” як фактором - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 року у справі № 908/70/22 (908/1564/22) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Кроп Україна» у повному обсязі, а саме визнати недійсним договір поруки від 23 липня 2021 року, укладений поручителем Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» (ідентифікаційний код 34216986) та кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (ідентифікаційний код 40921939); визнати недійсним договір факторингу № АМ-1 від 15 грудня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні Фінанси» (ідентифікаційний код 44036282) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (ідентифікаційний код 40921939).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду справи № 908/70/22 (908/1564/22) визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя – Чередко А.Є. (доповідач), судді: Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025р. витребувано у Господарського суду  Запорізької області матеріали справи № 908/70/22 (908/1564/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/70/22 (908/1564/22) до Центрального апеляційного господарського суду.

03.02.2025р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/70/22 (908/1564/22).  

11.02.2025 року судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі № 908/70/22 (908/1564/22) з посиланням на приписи ч. 3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених  статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37  цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України,  апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі № 908/70/22 (908/1564/22) задовольнити.

Справу № 908/70/22 (908/1564/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                    А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                             О.Г. Іванов   

Суддя                                                                                                            В.Ф. Мороз