АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-689/2007р.                                        Головуючий по 1-й інстанції:

Жилка О.М.  Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА

22 лютого 2007 року                                                                                       м.  Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ЧІЧІЛЬ В.А.,  розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП «Полтавамоторсервіс» - Бойко Світлани Володимирівни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2007 року

по справі за позовом ПП «Полтавамоторсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної працівником та

зустрічним     позовом             ОСОБА_1     до     ПП

«Полтавамоторсервіс» про стягнення заробітної плати,  оплати за вимушений прогул,  витребування майна з чужого незаконного володіння,  стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2007

року по справі за позовом ПП «Полтавамоторсервіс» до ОСОБА_1

Анатолійовича про відшкодування шкоди,  заподіяної працівником та

зустрічним     позовом             ОСОБА_1     до     ПП

«Полтавамоторсервіс» про стягнення заробітної плати,  оплати за вимушений прогул,  витребування майна з чужого незаконного володіння,  стягнення матеріальної та моральної шкоди призначено судову автотоварознавчу експертизу.

З ухвалою не погодився представник ПП «Полтавамоторсервіс» -Бойко Світлана Володимирівна,  в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи скасувати.

Статтею   293 ЦПК   України передбачений вичерпаний перелік ухвал,  які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

2

Заперечення на ухвали,  що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,  включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки в переліку  ст.  293 ЦПК України не зазначено,  що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо вирішення питання про призначення експертизи,  то апеляційна скарга на вказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією.

Керуючись  ст.  297 ч.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПП «Полтавамоторсервіс» - Бойко Світлані Володимирівні в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2007 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку .