Справа № 2-1306/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого –                               судді Мягкого О.В.

при секретарі                                            Поповій Н.В.

за участі представника позивача – Скакун Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в               м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що між ним та відповідачем 12.12.2007 укладений кредитний договір № 166-04ПВ/2007 (надалі - кредитний договір), на придбання автомобіля, відповідно до якого відповідачем отримано кредит в сумі 14 850,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном кредитування 11.12.2013 року.

Вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту, не виконано. Погашення кредиту здійснювалося із порушенням умов кредитного договору, внаслідок чого в червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіля марки FIAT Punto Active. Станом на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «Мегабанк» складала – 106 097, 21 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2009 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволено, звернуто стягнення на заставне майно. Згідно з протоколом від  06.08.2010 року № 20/051/10/А-1 про проведення аукціону зазначене майно реалізовано, грошові кошти в сумі 4 267,32 доларів США зараховано на рахунок ПАТ «Мегабанк» для погашення заборгованості. Станом на 24.12.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 10 014,97 доларів США.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано в повному обсязі, надано пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання вважається повідомленим належним чином, оскільки за адресою реєстрації відповідач відсутній, що підтвердилося повернутими на адресу суду конвертами з повідомленнями про його виклик.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.12.2007 між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 166-04ПВ/2007 (а.с. 9-10), відповідно до якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 14 850,0 доларів США, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,5 % річних та кінцевим строком погашення 11.12.2013 року, відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.   

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. 

Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.  

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2009 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволені, звернуто стягнення на заставне майно відповідача, а саме автомобіль легковий марки FIAT Punto Active (а.с.16-17), який 06.08.2010 року згідно з протоколом № 20/051/10/А-1 про проведення аукціону реалізовано, грошові кошти у розмірі 4 267, 32 доларів США зараховано на рахунок ПАТ «Мегабанк» для погашення заборгованості (а.с.25).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором порядку погашення заборгованості та обов’язку з повернення кредитних коштів, у зв’язку з чим станом на 24.02.2011, згідно з розрахунком (а.с.30) відповідач має залишок заборгованість перед позивачем в сумі 10 014,97 доларів США.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 794,46 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 166-04ПВ/2007 від 12.12.2007 в розмірі 10 014 (десять тисяч чотрнадцять) доларів 97 центів США, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 794 (сімсот дев’яносто чотири) гривні 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 0 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий