Справа 6773 Голов. в 1 інстанц.Копилова С.Є.
Категорія 19 Доповідач Зубова Л.
Рішення Іменем України
25липня 2006 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Зубова Л.М. судді Лук*янова С.В, Соломаха Л.І. секретар Андрусішина М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську ( далі - Фонд) з апеляційною скаргою відповідача на рішення Дзержинського міського суду від 11 травня 2006 року
про відшкодування моральної шкоди.
Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду Кураченка С.В. який підтримав апеляційну скаргу, пояснення позивача, який проти скарги заперерчував, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
встановив:
У квітні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 25 000 грвн на підставах, вказаних у Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання, про що складено акт розслідування професійного захворювання від 9.04.2002 року (а.с. 12). За висновком МСЕК від 6.05.2003 року йому вперше встановлено втрату працездатності на 25 % безстроково, яке пов'язано з професійним захворюванням.
Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок
Фонду.
Рішенням Дзержинського міського суду від 11 травня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 20 000 грвн.
У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що суд невірно застосував матеріальний закон, дію якого в частині відшкодування моральної шкоди зупинено Законом України « Про Державний бюджет України на 2006 рік ». Крім того, позивач не довів суду факт завдання йому моральної шкоди, а суд не дав належної оцінки обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд правильно визначився з характером правовідносин, що виникли, вірно керувався Законом України України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», виходив з того , що на момент виникнення права на відшкодування моральної шкоди позивач втратив 25 % професійної працездатності безстроково, що спричнило фізичні та моральні страждання, але, розрішуючи спір, суд не врахував, що за матеріалами справи у позивача частково зереглася працездатність, вів не є інвалідом, продовжує працювати, чого він не сопорював в судовому засіданні.
За вказаних обставин, враховуючи принципи виваженості, розумності і справедлвовсті при розрішенні спорів апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду і стягнути з відповідача на користь позивача 12 000 грвн на відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд -
вирішив:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Дзержинського міського суду від 11 травня 2006 року
змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську на користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) грвн відшкодування моральної шкоди.
Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .