Головуючий 1 інстанції Сидоров Є.І.
Справа № 6776 , 2006р. Доповідач Курило В.П.
Категорія 15
УХВАЛА Іменем України
25 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Курило В.П.
суддів Санікової О.С., Олєйникової Л.С. при секретарі Чернишенко К.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу „МИР-91" про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 24 квітня 2006 року відмовлено в задоволені позовних вимог Житлово-будівельному кооперативу „МИР-91" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальних платежах.
13 червня 2006 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга позивача (а.с.40).
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду подається заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи видно, що позивач не подавав до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України мав подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення судом ухвалене 24 квітня 2006 року, а апеляційна скарга подана до суду 13 червня 2006 року, тобто з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.
В заяві про поновлення вказаного строку позивач вказує на те, що пропустив строк з поважних причин через те, що пізно отримав копію судового рішення.
Між тим вказані позивачем причини не можна визнати поважними.
З протоколу судового засідання від 24 квітня 2006 року видно, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні у тому числі і при проголошенні рішення суду. Тому для складання апеляційної скарги у позивача не було ніяких перешкод, а вказана ним причина несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є не переконливою.
Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційні скарги, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, апеляційний суд відмовляє йому у поновленні цих строків, а подану апеляційну скаргу залишає без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Житлово-будівельному кооперативу „МИР-91" відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 24 квітня 2006 року.
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „МИР-91" на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 24 квітня 2006 року залишити без розгляду".
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.