2-1283/11   

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  17.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                               

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини

  В С Т А Н О В И В:

  Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого  між ними 30.08.2005 року за актовим записом № 15 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі для утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.2005 року, від якого у них народилася дочка – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. З минулої осені їхні сімейні відносини стали неможливими,  тому вони припинили спільне проживання.  В даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження шлюбу у такій формі суперечить її інтересам. Спільно нажите майно вини розділили в добровільному порядку. Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню дочку і відповідач як батько повинен дбати про її матеріальне забезпечення. На даний час відповідач працює за кордоном в Чеській Республіці, де отримує велику зарплатню, що дасть йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. В подальшому вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, примирення між ними не можливе і вона наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ними та стягнення з відповідача в її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно, для утримання дочки, до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Шляхом відправлення йому рекомендованого листа, з викликом у судове засідання, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2005 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

З довідки виданої Золотарівською сільською радою №413 від 14.10.2011 року вбачається, що позивачка має на утриманні та вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Позивачка під час розгляду справи категорично наполягає  на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально і вже понад 1 рік сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.

Про наявність вимог майнового характеру позивачка в судовому засіданні не заявляла.

Неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджено в судовому засіданні оглянутою довідкою Золотарівської сільської ради. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов’язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень позивачки встановлено, що відповідач працює сезонно за межами країни де отримує заробітну плату. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів відповідача доказів не надала. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, 180-184 СК України, ст.ст.10,60,209,215, 224-227 ЦПК України, суд

 Р І Ш И В :

 Позов   задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  30.08.2005 року за актовим записом № 15 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області – розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити на утриманні та вихованні біля матері – ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Після розірвання шлюбу записати прізвище позивачки дошлюбне «Довганич».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, Хустського району Закарпатської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., по 400 гривень щомісячно, починаючи з 24.05.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя Хустського

районного суду:                                                           Кемінь В.Д.

  17.10.2011