Справа №22ц-2155, 2006р.                                                               Головуючий в 1-й інстанції

Гальцева А.Ф.

Категорія:   21       Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 5 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в

складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В. , Приходько Л.А.

при секретарі - Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2006 року

за позовом.

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9

про відшкодування шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2006 року, яким з них стягнено в користь Великоолександрівського РЕЗ І ЕМ ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» 4 565 грн. 52 коп. завданої матеріальної шкоди та 51 грн. судових витрат.

Посилаються на те, що строк ними пропущено з поважних причин, тому що копії рішення суду вони одержали лише 19 і 20 червня 2006 року.

Перевіривши матеріали справи і доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що у поновленні строку слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст. 73 дього Кодексу суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ними пропущено з повалених причин необґрунтовані.

Рішення по даній справі судом першої інстанції було проголошено 26 травня 2006 року. Відповідачі не брали участь у судовому засіданні, справу було розглянуто за їх відсутності з тих підстав, що ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, а ОСОБА_2 ухилявся від явки в судове засіданні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і свідчить про недобросовісне виконання ними своїх процесуальних обов'язків.

Відповідачам було відомо про заявлені до них позовні вимоги, вони мали право знайомитися з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, одержувати копії рішень.

Процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції не ставиться в залежність від того, що особа, яка приймає участь у справі, фактично не була присутня в судовому засіданні, а тому доводи апелянтів про те, що вони пропустили строк, тому що про рішення суду їм стало відомо лише тоді, коли вони одержали його копію в порядку ст. 222 ЦПК України не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2006 року.

Апеляційні скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Г.В.Семиженко, Л.А.Приходько