Справа №22-а-18057/11Головуючий у І інстанціїКовальов Ю. О.

Категорія99Доповідач у 2 інстанції Таргоній

11.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

            головуючого судді: Антоненко В.І.,

            суддів: Таргоній Д.О.,  Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовами, у яких просили зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену їм, як дитям війни, доплату до пенсії за 2006-2008 роки. В обґрунтування позову послались на те, що вони мають статус «дитини війни»і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають право на отримання підвищеної пенсії на 30% пенсії за віком, але відповідач відмовляє їм у перерахунку та виплаті пенсії у підвищеному розмірі відповідно до вказаного закону.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року позови задоволено частково. Зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачам недоплачену різницю щомісячної надбавки до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, у розмірі визначеному Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон встановлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

          Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.  

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Обухівському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дітей війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

           Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо періоду проведення нарахувань та виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає правильним, що на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобов’язано  відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї в межах річного строку та з урахуванням позовних вимог, тобто з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Інші доводи ОСОБА_2 не спростовують висновків суду.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: