Справа №22ц-2133,   2006р.                                                      Головуючий в 1-й інстанції

Завальнюк І.В.

Категорія:   19 Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2006 року вересня "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Бездрабко В.О., Кузнецової О.А. при секретарі -Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міського товариства захисту прав споживачів на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 3 липня  2006 року по матеріалах

за позовною заявою Херсонського міського товариства захисту прав споживачів

до

Приватної фірми «МІС»

про відшкодування шкоди, -

встановила:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від З липня 2006 року позовну заяву Херсонського міського товариства захисту прав споживачів до Приватної фірми «МІС» про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві, при цьому, останньому роз'яснено, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до Дніпровського районного суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі Херсонське міське товариство захисту прав споживачів, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, позов пред'явлено до юридичної особи, яка знаходиться у м. Херсоні, Бериславське шосе, 32. /а.с. 1-2/

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що подана Херсонським міським товариством захисту прав споживачів позовна заява безпосередньо не спрямована на захист прав споживачів, сам позивач    не    є   споживачем   у   спірних   правовідносинах   і    його позовна заява не може пред'являтися за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди, колегія суддів вважає, що суддя прийшов до правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі ст. 115 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги Херсонського міського товариства захисту прав споживачів колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського міського товариства захисту прав споживачів відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від З липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: Бездрабко В.О., О.А.Кузнєцова

І.А.Капітан