У Х В А Л А               Справа № 2-43/2008 

про закриття  провадження

у  справі в зв”язку з відмовою від позову

11  березня  2008 року                                                        смт Голованівськ

                   Голованівський районний суд Кіровоградської області 

в складі головуючого судді                                Бутенко О.Ф.

при секретарі судового засідання                     Швець Н.П.

за участю адвоката                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до приватного  підприємця  ОСОБА_3  про зміну  формулювання  звільнення ,  стягнення  заборгованості  по заробітній платі  , компенсації  за  невикористані відпустки  та   вихідної допомоги , індексації  на борг  згідно з встановленим індексом  інфляції

                                                  ВСТАНОВИВ:

             Позивач  звернулася до суду з  зазначеною заявою  і вказала , що на підставі  трудового договору  № 47 від 05.07.2004 року  вона  прийнята  на роботу  продавцем  кіоску  «Побутова  хімія» смт. Побузьке , який  належить  ОСОБА_3 Трудовий  договір  № 47 зареєстрований  у  Голованівському  РЦЗ .

         19.11.2007 року  вона звільнена  з роботи  згідно  п. 2  ст. 41 КЗпП України (втрата довіри) . Підставою  для звільнення  стало  виявлення  недостачі  товаро-матеріальних цінностей  у кіоску .

         Недостача  в кіоску  «Побутова  хімія» утворилася  не з її вини . До   кіоску , окрім  продавців , мали  вільний  доступ  в будь-який  час  доби  власник  і його сім»я , вантажники . Продажу  товару   у кіоску здійснювали  як  дружина  власника  так  і інші  наймані  продавці , при  цьому    прийом-передача  товаро-матеріальних цінностей  не здійснювався.

         Вважає , що  мотиви  звільнення  незаконні  і такі , що її порочать. Поновлюватися  на попередній  роботі не бажає .

         Крім цього,   їй не виплачувалась заробітна  плата з грудня  2006 року  по 19.11.2007 р. За період  роботи  з 2004 р  по день звільнення  їй  було надано  лише  24 дні відпустки , за весь  інший  період відпустки  не надавались , компенсація не  виплачувалась  , чим порушено  вимоги  ст. 74 КЗпП України  . При звільнені їй  не виплачено вихідну  допомогу.

         Довідку  про  заборгованість по з/п  їй ОСОБА_3 видати  відмовився .

         Просить   змінити  формулювання  її звільнення  з п. 2 ст. 41 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України .Стягнути з відповідача  на її користь  заробітну  плату  за період  з грудня 2006 року  по 19.11.2007 р  ,  вихідну допомогу  та компенсацію  за невикористану  відпустку.

             В судове засідання позивачка не з»явилася , надала заяву , в якій   від позову відмовилася так як  спірні  питання  з  відповідачем вирішили ,  просить  закрити  провадження у справі та  справу  слухати без  її  участі.

              У відповідності   до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206  ЦПК України   позивач попереджена  про наслідки відмови від позову  , оскільки провадження  у справі  закривається  і вона не зможе  повторно звернутися до суду  з приводу  спору  між  тими самими  сторонами , про  той  самий предмет, і з тих самих підстав .

         У відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває  провадження  у справі  , якщо  позивач  відмовився  від позову  і відмова прийнята  судом .

                    Підстав  для   відмови в задоволенні заяви  позивача  не встановлено.

              Керуючись  ч.2 ст. 174 ,п.3.ч.1  ст. 205 ,  3 ст. 206 ЦПК України , суд

                                                                у х в а л и в   :

             Відмову    ОСОБА_2 від позову  прийняти .

            Провадження  у справі  за позовом  ОСОБА_2 до приватного  підприємця  ОСОБА_3  про зміну  формулювання  звільнення ,  стягнення  заборгованості  по заробітній платі  , компенсації  за  невикористані відпустки  та   вихідної допомоги , індексації  на борг  згідно з встановленим індексом  інфляції закрити  у зв»язку з відмовою позивача від позову .

           Ухвала  може бути  оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд    протягом  10  ( десяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

 Заява про апеляційне оскарження  може бути  подана   протягом  5( п"яти )  днів з дня проголошення ухвали .

         Ухвала  суду набирає  законної сили  після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

         Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана  у строк ,  ухвала  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення  цього строку .

         У разі подання  апеляційної скарги  судове рішення  , якщо його не скасовано , набирає законної сили після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

          СУДДЯ: підпис

          Копія вірно

          СУДДЯ: