Справа №2-100/2008

                                                              УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ            

    24 березня 2008 року   Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В., при секретарі Войніковій Л.Ф.

 розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 43400 гривен , -

                                                            ВСТАНОВИВ:

  В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення мральної шкоди, завданої ДТП у сумі 43400 гривен. Справа розглядається судом на протязі 2007 -2008 року. 12 березня 2008 року позивачем та його представником заявлено відвід судді Ільяшук А.В., який залишено без задоволення ухвалою суду від 24.03.2008 року.

     24.03.2008 року головуючим про справі заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що невідома особа зателефонувала до суду, та погрожуючи своїми зв'язками у ДСА України та Вищій Раді Юстиції України, вимагала винесення рішення на користь позивача. На відмову спілкуватися на цю тему, 12.03.2008 року позивачем та його представником заявлено відвід судді - головуючому по справі. Оскільки відвід не вмотивований та заявлений з порушенням вимог ч.3 ст..23 ЦПК України, суд відмовив у задоволенні заяви про відвід судді Ільяшук А.В.

     Позивач у своїй заяві звинуватив суддю в упередженому ставленні до нього та його представника, у нехтуванні принципом рівності сторін і наданні переваг при розгляді справи відповідачам. Таку поведінку позивача, його представника та невідомого «прохача» суд розцінює як спробу тиску на суд при розгляді цивільної справи по суті, а також як нерозуміння позивачем та його представником вимог статей 10,11,60,61 ЦПК України. Хоча претензії позивача і його представника є безпідставними і надуманими, головуючий вважав за необхідне заявити самовідвід для виключення всіх можливих сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді цивільної справи та можливості скасування рішення по справі за мотивів упередженості судді при розгляді справи.                          

      Розглянувши матеріали справи,заслухавши думку відповідачів та їх представника, дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

      Керуючись ст..20, ст..25 ЦПК України,-

                                                             УХВАЛИВ:

      Заяву про самовідвід судді Ільяшук А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 43400 гривен  - задовольнити.

       Справу №2-100/2008 передати голові Роздільнянського районного суду Одеської області  для передачі іншому судді для розгляду по суті.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       СУДДЯ: