Справа №22ц-2076,   2006р.                                                      Головуючий в 1-й інстанції

Циганій С.І.

Категорія:   23 Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2006 року вересня "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Бездрабко В.О., Кузнецової О.А. при секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛТ-Комп'ютери» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 травня   2006 року по справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

приватного підприємства «ЛТ-Комп'ютери»,

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З приватного підприємства «ЛТ-Комп'ютери» на її користь стягнуто матеріальну шкоду та судові витрати на загальну суму 3 005 грн. 84 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПП «ЛТ-Комп'ютери», посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити про справі нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 січня 2005 року у м. Херсоні з вини працівника відповідача - ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, у зв'язку з чим, останній завдано матеріальної шкоди.

Колегія судів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідно до наказу НОМЕР_1 /а.с 51/ ОСОБА_2 працював на посаді експедитора ПП «ЛТ-Комп'ютери». Наказом НОМЕР_2 його було звільнено з роботи за власним бажанням /а.с. 49/. 19 січня 2005 року о 14 год. ЗО хв. у м. Херсоні, при виконанні своїх слузкбових обов'язків по доставці товару на автомобілі ЗАЗ-110557 р/н НОМЕР_3, ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху і здійснив наїзд на автомобіль, який належить ОСОБА_1 /а.с. 6,13,37/. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 2 144 грн. /а.с. 8-10/. В.артість проведення експертного дослідження становить 304 грн. 50 коп. /а.с. 12/. Оплата послуг адвоката, який приймав участь у справі, підтверджується довідкою /а.с. 43/.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Доводи апеляційної скарги ПП «ЛТ-Комп'ютери» колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЛТ-Комп'ютери» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: Бездрабко В.О., О.А.Кузнєцова

                        І.А.Капіхан