РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2673/11

13.10.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов  договору  від 16.11.2009 року виникла заборгованість на загальну суму 600 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що довгий час хворів і стоянкою не користувався, тому не зобов’язаний платити кошти за договором.  

Матеріалами справи та наданими доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.11.2009 року між сторонами укладена Договір №474.34.36.Д.04.09 про надання послуг з парковки автотранспорту, відповідно до умов якої позивач  (аеропорт) зобов’язався надавати одне місце для тимчасової стоянки автотранспорту ОСОБА_1 на території автопарковки, а ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі оплачувати місце для парковки на умовах договору.   /а. с. 5-6/.

Додатком №1 до Договору №474.34.36.Д.04.09 про надання послуг з парковки автотранспорту встановлено Графік оплати послуг автопарковки /а.с.7/.

Відповідач не виконував належним чином умови Договору №474.34.36.Д.04.09 про надання послуг з парковки автотранспорту – своєчасно не оплачував парковку згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 600 грн., що підтверджується рахунками від 16.04.2010р., 16.05.2010р., 31.05.2010р. /а.с.15-17/.

Угодою від 01.06.2010р. розірвано Договір №474.34.36.Д.04.09 про надання послуг з парковки автотранспорту від 16.11.2009р./а.с.9/.

28.01.2011р. на адресу відповідача направлено претензію про погашення забогованості на суму 600грн./а.с.14/, однак до теперішнього часу заборгованість ОСОБА_1 не погасив.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524-526, 530, 610-612, 625-629,   Цивільного кодексу України.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до  частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України  особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися  до  суду  за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.  

Зміст та направленість названої норми процесуального закону вказує на те, що  судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право особи, яка звернулася до суду.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК Україну, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Договір №474.34.36.Д.04.09 про надання послуг з парковки автотранспорту, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві одне місце для тимчасової стоянки його автотранспорту, а відповідач у свою чергу умови  договору належним чином не виконує.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і  стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 600грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує                з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір                 в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 171,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215   Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» заборгованість   в сумі 600 грн. та судові витрати по справі в сумі 171,00грн.,  а всього 771 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя