Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
31 жовтня 2011 р. №2а-7269/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участю: представника позивача - Ткаченка О.В.,
представника відповідача - Тімонова А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить суд:
- рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 18 травня 2011 року №323 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331) визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття (винесення), тобто з 18 травня 2011 року;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331);
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова вчинити дії спрямовані на відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331) та внесення запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331) до реєстру платників податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу чи запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V", у зв’язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача – ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова - у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення винесено у відповідності до норм діючого законодавства, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.11.2004р., номер запису №1 480 102 0000 003990, як платник податків на обліку перебуває в органах державної податкової служби з 02.12.2004р. за №15168.
Відповідно до Свідоцтва №28322331 від 29.06.2005 року, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" мало статус зареєстрованого платника податку на додану вартість.
Згідно Рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №323 від 18 травня 2011 року, прийнятого на підставі абзацу "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Ніка-V" (індивідуальний податковий номер 332880720304, свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331).
Як вбачається із вказаного рішення, комісією ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова встановлено, що до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №14801440013003990 від 16.05.2011р.).
При вирішенні спору суд враховує, що порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку передбачені статтею 184 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 184.1 якої, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно п.184.2 статті 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.
Відповідно до пункту 5.2 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №978 від 22.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за №1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Згідно п.п.5.2.11 п.5.2 вказаного Положенням, такими документами, зокрема є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01 червня 2011 року стан відомостей про юридичну особу ТОВ "Ніка-V" є підтвердженим.
Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтвердження відомостей про юридичну особу було здійснено позивачем 10 грудня 2010 року (номер запису – 11, реєстраційна дія №1 480 106 0011 003990 від 10 грудня 2010 року).
Суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003р. (із змінами та доповненнями), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно частини 12 статті 19 вказаного Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Вимогами ч.14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Як вбачається із матеріалів справи, державним реєстратором Васильєвою В.О. на адресу позивача 15 квітня 2011 року було надіслано повідомлення за №811/10-4/11 про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу до 15 травня 2011 року.
На зазначену вище вимогу державного реєстратора позивач здійснив підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить запис 12 (реєстраційна дія за № 1 480 106 0012 003990 від 22 квітня 2011 року) про підтвердження ним відомостей про юридичну особу, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як вбачається наявної в матеріалах справи довідки з ЄДР, станом на 06 червня 2011 року відносно ТОВ "Ніка-V" державним реєстратором не було внесено до Реєстру запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу чи запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1, 2 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що обов’язок доведення наявності фактів порушення податкового законодавства покладений на органи державної податкової служби, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем Податкового кодексу України, а отже, його рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість є протиправними з огляду на те, що відповідач діяв при неповному з’ясуванні обставин справи, в умовах відсутності підстав для анулювання свідоцтва платника ПДВ.
На підставі викладеного, дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331) є протиправними, а прийняте рішення №323 від 18 травня 2011 підлягає скасуванню у судовому порядку.
Суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 184.5, 184.6 статті 184 Податкового кодексу України та пункту 8 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", позивач позбавлявся права на віднесення сум податку до податкового кредиту і виписку податкових у накладних з моменту анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість.
За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.
Суд зазначає, що для повного захисту порушених прав та охоронюваних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 18 травня 2011 року №323 підлягає скасуванню з моменту його прийняття (винесення), тобто з 18 травня 2011 року.
В частині позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова вчинити дії спрямовані на відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Ніка-V" до реєстру платників податку на додану вартість, суд виходить із наступних обставин.
Відповідно до пункту 6.2 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №978 від 22.12.2010р., підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.
Суд враховує, що після набрання постановою суду законної сили, згідно приписів пункту 6.2 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", податковий орган зобов’язаний самостійно вчинити дії із скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Виходячи з положень, викладених у частині 1 статті 2 та частині 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, пункті 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", право на судовий захист полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах.
Позивачем по справі не надано до суду доказів на обґрунтування того, що в подальшому ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова не буде виконано зазначене рішення суду та у добровільному порядку не буде вчинено дій спрямованих на поновлення реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V".
Таким чином, суд вважає, що позов в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова вчинити дії спрямовані на відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Ніка-V" задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331).
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №323 від 18 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДРПОУ 33288075, індивідуальний податковий номер 332880720304, Свідоцтво платника податку на додану вартість №28322331), з моменту його прийняття (тобто з 18 травня 2011 року).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-V" (код ЄДПРОУ 33288075, юридична адреса: м.Харків, вул.Павлівська, буд.5) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок). < Сума задоволення > < Текст >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 04.11.2011 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.