Справа №22ц-2012, 2006р.                                              Головуючий в 1-й інстанції

Черниш О.Л.

Категорія: №44            Доповідач - Сікорська В.П.

УХВ АЛА     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Сікорської В.П.

Суддів: Приходько Л.А., Кутурланової О.В.

при секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2006 року в справі

за позовом ОСОБА_1

до

Комсомольського районного центру зайнятості м. Херсона,

Управління охорони здоров'я Херсонської обласної

державної адміністрації

про доплату Комсомольським районним центром, зайнятості

допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди з

відповідачів, -

встановила:

09.08.2005 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після звільнення з роботи 12.03.2005р. він звернувся до відповідача - центру зайнятості для призначення йому допомоги по безробіттю, надавши довідку для її розрахунку.

Працівники центру зайнятості довідку не прийняли, оскільки за їх визначенням неправильно була заповнена.

Розрахунок допомоги був зроблений і сума виплачена, але у меншому розмірі, ніж той, на який мав право позивач. Він отримав 362 грн. 28 коп., а по його розрахункам потрібно ще доплатити 827 грн. 34 коп.

Просив суд стягнути на його користь 827 грн. 34 коп. з центру зайнятості та по 2 500 грн. моральної шкоди з кожного відповідача.

Рішенням суду з центру зайнятості стягнуто на користь позивача 402 грн. 86 коп. допомоги по безробіттю, в решті позовних вимог відмовлено.

В                        апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, постановити

нове рішення, стягнувши на його користь з центру зайнятості

1 000 грн. допомоги по безробіттю з рахунком індексації і

моральну шкоду з центру зайнятості 11 000 грн. і з управління

охорони            здоров'я     3 000     грн.,     зазначає,     що     справа    має

розглядатися в  адміністративному судочинстві,  що  суд невірно

застосував норми матеріального права, тому постановив невірне рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд вірно розглянув справу в цивільному судочинстві, т.я. позивач не оскаржує дії центру зайнятості, а просить в позові стягнути недоплачену суму допомоги по безробіттю.

Суд також; вірно прийшов до висновку, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню, судом вірно застосовані норми матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що позивач після звільнення 12.03.2005 року звернувся до центру зайнятості.

Для отримання допомоги позивачу необхідно було надати з іншими документами і довідку за формою, встановленою у додатку №2 до постанови КМ України від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням». Розрахунковий період відповідно до вимог п.4 постанови мав бути з 01.12.2004 року по 28.02.2005 року.

Управління охорони здоров'я - останнє місце роботи позивача, видало довідку, але вона не відповідала вимогам п.4 зазначеної постанови та формі довідки додатка №2 до цієї постанови.

Крім того, що довідка невірна по змісту, позивач не погоджувався з тим, що у довідку були включені дні, коли позивач перебував на лікарняному з 27.01. по 09.03.2005р. Але ці заперечення позивача не обґрунтовані, т.я. ці дані відповідають формі довідки додатку №2.

Постановою КМ України №193 від 22.02.2006 року внесені зміни до постанови №1266, якими передбачена інша форма довідки за умовами, про які вказує позивач, але постанова №193 не має зворотної сили.

Працівники центру зайнятості пропонували позивачу неправильно видану довідку замінити, звернувшись до Управління охорони здоров'я, але відповідач відмовився і йому нарахували допомогу по безробіттю мінімального розміру - 108 грн.

Суд вірно зазначив в постанові, що працівники центру зайнятості невірно нарахували мінімальний розмір допомоги, вони згідно постанови мали сприяти позивачеві отримати правильну довідку і вірно нарахував 402 грн. 86 коп., які центр зайнятості має виплатити позивачеві.

Суд вірно вказав в рішенні, що згідно підстав, зазначених в позовній заяві позивачем вимога щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не приймаються як необґрунтовані на законі та не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але мозке бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: В.П.Сікорська

Судді: Л.А.Приходько, О.В.Кутурланова

В.П. Сікорська