ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

  ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 р. Справа №2а-4443/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., при секретарі Трофімовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом   ОСОБА_3         

до   Сакської районної державної адміністрації АР Крим             

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність № 1514 від 27.04.2011 року;

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації АР Крим № 900-р від 23.07.2010р. «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора від 14.07.2010 року № 6979/09» в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження Сакської районної державної адміністрації № 1758-р від 03.11.2009 року «Про видачу дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок безоплатно у власність громадян України для індивідуального дачного будівництва на території Штормівської сільської Ради» стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 0,20 га 2 (двом) громадянам України, а саме, ОСОБА_4 – 0,10 га та ОСОБА_3 -0,10 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням Сакської районної держадміністрації від 03.11.2009 року було видано розпорядження № 1758-р «Про видачу дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва на території Штормівської сільської ради», згідно якого вирішено надати дозвіл на складання проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, загальною площею 0,20 га, безоплатно у приватну власність для індивідуального дачного будівництва із земель запасу на території Штормівської селищної ради.  Цим розпорядженням було надано дозвіл на складання проектів землеустрою двом громадянам України, а саме, ОСОБА_4 – 0,10 га та ОСОБА_3 – 0,10 га. Однак, у липні 2010 року Сакською райдержадміністрацією було прийнято розпорядження № 900-р від 23.07.2010 року «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора від 14.07.2010 року № 6979/09», яким визнано розпорядження № 1758-р від 03.11.2009 року таким, що втратило чинність.

Позивач вважає, що зазначене розпорядження не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки воно є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом виконання, яке в даному випадку відбулося, а тому не може бути скасоване чи змінено самою державною адміністрацією.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації АР Крим № 900-р від 23.07.2010р. «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурору від 14.07.2010 року № 6979/09» в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження Сакської районної державної адміністрації № 1758-р від 03.11.2009 року «Про видачу дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок безоплатно у власність громадян України для індивідуального дачного будівництва на території Штормівської сільської Ради» стосовно надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,10 га.

У судовому засіданні, що відбулося 24.06.2011 року, представник позивача  підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що Розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим № 1758-р від 03 листопада 2009 року були затверджені матеріали вибору земельних ділянок загальною площею 0,20 га ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (по 0,10 га кожному) та даний дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу безоплатно у власність земельних ділянок загальною площею 0,20 га, відкритих земель без рослинного покриття або з незначним рослинним покриттям, в тому числі 0,20 га інші відкриті землі для ведення індивідуального дачного будівництва, розташованих на відстані 230 метрів від урізу води Чорного моря за межами населених пунктів з земель запасу на території Штормівської сільської Ради громадянам України ОСОБА_3 – 0,10 га та ОСОБА_4 – 0,10 га та зобов’язано зазначених громадян надати узгоджений проект землеустрою по відводу земельних ділянок на затвердження до Сакської райдержадміністрації в строк до 01.12.2010 року.

Зазначене розпорядження було виконане та розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в АРК № 258-р від 05 лютого 2010 року був затверджений проект землеустрою по відводу земельних ділянок двом громадянам України ОСОБА_3, ОСОБА_4 безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та зазначені земельні ділянки безоплатно передані в їхню власність, в тому числі ОСОБА_4 – 0,10 га відкритих земель без рослинного покриття або з незначним рослинним покриттям, в тому числі інші, індивідуальна ділянка № 2 (п. 3.2 розпорядження).

Згідно з  ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування і право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

10.06.2010 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АРК, Сакський район, Штормівська сільська Рада, за межами населеного пункту, для індивідуального дачного будівництва, якій був зареєстрований реєстратором 18 червня 2010 року, тобто ОСОБА_3 набула право власності на зазначену земельну ділянку.

23 липня 2010 року, Сакською районної державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим було прийнято нове розпорядження № 900-р «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора № 6979/09 від 14.07.2010 року», яким зазначений протест був задоволений та розпорядження Сакської райдержадміністрації від 03.11.2009 року № 1758-р «Про затвердження матеріалів вибору земельних ділянок і видачі дозволів на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва на території Штормівської сільської Ради Сакського району» визнано таким, що втратило силу.

Статтєю 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень державного органу, суд має керуватися принципами, закріпленими у ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV та іншими нормативно – правовими актами України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV, акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Ненормативними актами є конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Тобто, акт ненормативного характеру, прийнятий у межах повноважень, є актом одноразового застосування, і вичерпує свою дію фактом його виконання.

Частина 1 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV передбачає, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Відповідно до норм Конституції України, в яких закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність, місцеві органи виконавчої влади є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, тобто не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Положеннями ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Таким чином, фактом виконання розпорядження Сакської РДА в АРК № 1758-р від 03.11.2009 року є надання ОСОБА_3 погодженого проекту землеустрою по відводу земельної ділянки на затвердження до Сакської районної державної адміністрації.

У зв’язку з цим, суд вважає, що відповідач під час винесення ним оскаржуваного розпорядження від 23.07.2010 року № 900-р вийшов за межі своїх повноважень, передбачених Конституцією та законами України, оскільки не мав права самостійно скасовувати своє ж розпорядження, на виконання якого ОСОБА_3 вже набула права власності на земельну ділянку.

Крім того, суд зазначає, що розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 23 липня 2010 року взагалі ніяким чином не вмотивоване та з нього неможливо зробити висновок, чому відповідач дійшов до висновку про необхідність визнати таким, що втратило силу раніше прийнято ним же розпорядження, яке вже було на той момент фактично виконане та реалізоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ніяких доказів правомірності прийнятого ним розпорядження суду не надав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 гривень.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим № 900-р від 23.07.2010 року «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурору від 14.07.2010 року № 6979\09» в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження Сакської районної державної адміністрації № 1758-р від 03.11.2009 року «Про видачу дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок безоплатно у власність громадян України для індивідуального дачного будівництва на території Штормівської сільської Ради» стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 0,10 га ОСОБА_3».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

З оригіналом згідно.

  Суддя                                Кащеєва Г.Ю.