Справа №22ц-200б, 2006р.                                              Головуючий в 1-й інстанції

Крапівіна О.П.

Категорія: №44            Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Сікорської В.П. Суддів: Капітан І.А., Кутурланової О.В. при секретарі - Литвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на ухвалу Генічеського районного суду від 29 травня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу,

за позовом.

ВАТ «Трест «Генічеськагробуд»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4.

про усунення перешкод у доступі на територію та в

приміщення ДП «Пансіонат «Будівельник», витребування

документів, матеріальних цінностей, печаток, штампів, -

встановила:

Суд 10.03.2006 року постановив ухвалу за заявою представника позивача про забезпечення позову.

29.05.2006 року суд постановив ухвалу за заявою відповідача ОСОБА_1. про скасування запобіжного заходу у зв'язку з тим, що дана справа залишена без розгляду. Клопотання відповідача було задоволено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд, т.я. суд розглянув зазначене питання у відсутності їх представника, чим порушив їх права, і про ухвалу вони взнали майже через місяць.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ст. 154 ЦПК України в п.5 зазначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи не убачається, що сторонам, зокрема, представнику позивача, направлялось повідомлення про судове засідання 29.05.2006р., чим порушені права позивача, незважаючи, що справа залишена без розгляду.

2

Судом порушений порядок, встановлений для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду від 29 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: В.П.Сікорська

Судді: І.А.Капітан, О.В.Кутурланова

Копія вірна:                                                                  В.П.Сікорська